Рішення № 18834190, 12.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-5081/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

доОСОБА_1

провідшкодування в порядку регресу шкоди,

пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача 4725 грн. 07 коп. шкоди в порядку регресу, пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 13.07.2008р. о 14 годині 30 хвилин на вул.Уборевича, 11 в м.Києві сталася ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Ауді-100», держномер НОМЕР_1 і автомобілем «Ваз-21110», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 На дату вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування його цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ваз-21110», держномер НОМЕР_2, який на момент ДТП мав страховий поліс власника ОСОБА_2 страхування цивільної відповідальності, укладений із СК «Оранта». У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 4255 грн. 07 коп. Також, позивач просив стягнути з відповідача 470 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження і 1000 грн. вартості юридичних послуг, а також судові витрати. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також на те, що шкода спричинена не з його вини і розмір відшкодування не відповідає розміру шкоди, спричиненої автомобілю в результаті ДТП.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 13.07.2008р. о 14 годині 30 хвилин на вул.Уборевича, 11 в м.Києві сталася ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Ауді-100», держномер НОМЕР_1 і автомобілем «Ваз-21110», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у зв*язку з чим відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 10 копія постанови суду).

На дату вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування його цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ваз-21110», держномер НОМЕР_2 (а.с. 8 копія довідки ДАІ), який на момент ДТП мав страховий поліс власника ОСОБА_2 страхування цивільної відповідальності, укладений із СК «Оранта» (а.с. 9 копія страхового полісу).

У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність…

Оскільки на день ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування своєї цивільно-правової відповідальності, на підставі вказаної вище правової норми, позивач відшкодував потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену в результаті ДТП, в розмірі 4255 грн. 07 коп. (а.с. 26 копія платіжного доручення).

У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

Право регресної вимоги страховика також передбачено ст.993 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що МТСБУ сплатило ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_1, 4255 грн. 07 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Крім цього, з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 470 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с. 26 копія платіжного доручення) і 1000 грн. вартості юридичних послуг (а.с. 30-33 копія контракту про надання правової допомоги, а.с. 28 копія платіжного доручення).

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 209, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8; р/р №2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО-322313, код-21647131) 4255 грн. 07 коп. шкоди в порядку регресу, пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, 51 судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 470 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження і 1000 грн. вартості юридичних послуг, а всього: 5896 (п*ять тисяч вісімсот дев*яносто шість) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: