Рішення № 18831570, 14.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" жовтня 2011 р. Справа № 5028/9/26/2011

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ

22815333, вул. Горького 40,м. Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача :Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", вул .Зоологічна,5, м. Київ, 04119

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лабораторії

скануючихх пристроїв", код ЄДРПОУ 14220751, вул. Чернігівська 112 Б,

м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про спонукання внести зміни до договору

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 28/4154 від 07.10.2011 юрисконсульт

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 довіреність № 03/2/800 від 10.10.2011 представник за довіреністю, ОСОБА_3. дов. № б/н від 02.06.2011- керівник претензійно-позовної роботи відповідача: ОСОБА_4. довіреність № б/н від 05.09.2011 заступник генерального директора , ОСОБА_5. довіреність № б/н від 05.07.2011 - представник

Рішення винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 11.10.11р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.У судовому засіданні 14.10.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повне рішення підписано 14.10.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач подав позов про спонукання внести зміни до договору на постачання електричної енергії № 312 від 14 серпня 2007р.. та просить суд змінити у абз.1 п. 1 , абз.4 п. 2.2.2 договору величину використання електроенергії з 968 кВт. на 698 кВт, вилучити додатки №1/1 , №2/1, №7 до договору , а також вилучити з додатків №4 та №6 до договору № 312 вказання на обєкт «торгівельний комплекс за адресою: м. Ніжин, вул.. Шевченка,буд.2». Позовні вимоги заявлено у звязку з тим, що відповідач не повідомив позивача про зміну належних йому обєктів, що забезпечувались електроенергією та про те, що торгівельний комплекс за адресою: м. Ніжин, вул.. Шевченка,буд.2 було відчужено з прилюдних торгів третій особі по цій справі і якою зареєстровано право власності на вказаний обєкт, а також не погодився з пропозицією у позасудовому порядку внести зміни до договору.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача у письмових поясненнях на предмет спору та її представник у судовому засіданні зазначив, що вважає обґрунтованим позов позивача тому третя особа просить позов задовольнити.

Відповідач у письмовому відзиві проти позовних вимог заперечив з посиланням на те, що не визнає результатів прилюдних торгів, оскаржив їх у судовому порядку, його позов було задоволено рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.08.2011р. по справі № 7/79, однак на даний час рішення не набрало законної сили , а тому відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на згадане рішення господарського суду Чернігівської області від 12.08.2011р. по справі № 7/79.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд встановив:

2

Частина 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарському суду у кожному конкретному випадку слід зясовувати як повязана справа , яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому , що обставини , які розглядаються іншим судом , не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Зазначена відповідачем справа №7/79, рішення по якій переглядається судом апеляційної інстанції , безумовно є повязаною з цією справою, однак суд не вбачає підстав , що унеможливлюють розгляду цієї справи до вирішення повязаної справи , оскільки хоча за результатами апеляційного перегляду рішення по справі №7/79 від 12.08.2011р. і буде достеменно встановлено факт хто є власником обєкту «торгівельний комплекс за адресою: м. Ніжин, вул.. Шевченка,буд.2», однак даний факт буде встановлено з набранням судовим рішенням законної сили. За таких обставин до набрання законної сили згаданим рішенням нічим іншим не спростовується Свідоцтво про право власності на згаданий обєкт, видане третій особі по цій справі. Саме лише ця обставина є підставою заявленого позивачем позову. І саме з огляду на існування цієї обставини на час подання позову судом має даватись оцінка порушень чи відсутності порушень прав учасників спору . У разі зміни обставин жодна зі сторін не позбавлена права подання позову для захисту своїх прав та інтересів з інших підстав.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність відхилення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та розгляд її по суті за наявними доказами.

Надані суду копія договору № 312 та пояснення представників позивача і відповідача у судовому засіданні засвідчують, що 14 серпня 2007р. сторони уклали договір про постачання електричної енергії № 312, визначивши, що постачальник (позивач по справі) продає електричну енергію споживачу ( відповідачу по справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 630 кВА, дозволеною для використання 968 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. У додатках до вказаного договору №312 сторони серед обєктів споживача зазначили торгівельний комплекс за адресою: м. Ніжин, вул.. Шевченка,буд.2 та визначили дозволену до використання ним потужність 270 кВт.. .

У відповідності до п. 9.4 договір набрав чинності з дня його підписання і укладався на строк до 31 грудня 2007р. . Також сторони встановили, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів припинення дії договору сторони суду не надали та не заперечують його дію як на час подання позову, так і на час розгляду справи судом..

Пунктом 9.1 договору передбачено, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Як передбачено п. 2.5 договору №312 від 14.08.2007р. у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства) , відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобовязаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий

3

термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених цим договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобовязаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Згідно Свідоцтва від 05 липня 2011р. , виданого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 54, 62, 66 Закону України «Про виконавче провадження»та на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 24.06.2011р. начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, посвідчено, що Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» належить на праві власності обєкти нерухомості та земельна ділянка , розташовані у м. Ніжині, вул..Шевченко,2, які раніше належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючи пристроїв». Як свідчить відповідна відмітка на Свідоцтві, право власності Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18 липня 2011р.. Про здійснення державної реєстрації прав власності свідчить також витяг №30655629 від 18.07.2011р., виданий КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації »Чернігівської обласної ради.

21.07.2011р. з посиланням на свідоцтво про право власності на будівлю та земельну ділянку по вул..Шевченка,2 у м. Ніжині, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся з листом № 526 до позивача про укладення договору постачання електричної енергії.

29.07.11р. листом №21-8898 банк повторно звернувся до позивача з вимогою укладення договору відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, зазначаючи про те, що станом на 28.07.11р. не існує будь-яких рішень, що набрали законної сили, які б встановлювали незаконність набуття права власності ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Позивач з врахуванням таких звернень банку листом від 04.08.2011р. № 07/1963 направив відповідачу пропозицію про внесення змін до договору №312 від 14.08.2007р., запропонувавши розглянути , підписати та повернути позивачу другі примірники надісланої угоди №1, додатків №4 та №6 до договору.

25.08.11р. листом № 177 на лист позивача від 04.08.2011р. № 07/1963 відповідач повідомив, що категорично заперечує проти змін договору №312 від 14.08.2007р. , зазначивши, що згідно до листа ( вх.. № 535 від 25.07.11р. ) на прохання ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючи пристроїв»тимчасово припинено енергопостачання на обєкт по вул..Шевченка,2 у м. Ніжині у звязку з вирішенням питання права власності на цей обєкт , а також вказавши, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.08.2011р. по справі №7/79 визнані недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що у порядку, визначеному законодавством України. належить ТОВ і свідоцтво про право власності , видане 05.07.11р..

Згідно пояснень пре6дставників сторін, наданих копій процесуальних документів щодо повязаної справи №7/79, судом апеляційної інстанції не прийнято рішення по суті поданої апеляційної скарги, а тому рішення господарського суду Чернігівської області від 12.08.11р. по справі № 7/79 не набрало законної сили і відсутні будь-які належні докази недійсності Свідоцтва про право власності третьої особи по цій справі на обєкт нерухомості у м. Ніжині по вулюШевченка,2.

У відповідності до п. 5.23 Правил користування електричною енергією зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах..

Враховуючи продаж з прилюдних торгів предмету іпотеки, який належав відповідачу та оформлення свідоцтва про право власності на придбаний обєкт з

4

прилюдних торгів за третьою особою, реєстрація права власності за третьою особою є тими істотними змінами обставин, з якими ст.. 652 ЦК України повязує необхідність внесення змін до договору на постачання електроенергії, укладений позивачем з відповідачем, оскільки змінюються величини споживання відповідачем електроенергії. Однак враховуючи недосягнення сторонами згоди щодо внесення змін до договору № 312, у відповідності до ч. 2 та 4 ст. 652 ЦК України договір підлягає зміні у порядку винятку за рішенням суду у зв'язку з істотною зміною обставин , оскільки розірвання договору суперечитиме суспільному інтересу , так як постачальник електроенергії (позивач у справі ) є природнім монополістом та потягне для сторін шкоду, яка значно перевищуватиме затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Відповідно до ст. 653 ЦК України правовим наслідком зміни договору є те, що зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та змінити умови договору №312 від 14.08.07р. на постачання електричної енергії, укладений позивачем з відповідачем , змінивши у абз.1 п. 1 , абз.4 п. 2.2.2 договору величину використання електроенергії з 968 кВт. на 698 кВт, вилучивши додатки №1/1 , №2/1, №7 до договору , а також вилучивши з додатків №4 та №6 до договору № 312 вказання на обєкт «торгівельний комплекс за адресою: м. Ніжин, вул.. Шевченка,буд.2».

Керуючись ст..652 Цивільного кодексу України , Правилами користування електричною енергією, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 312 від 14 серпня 2007р., укладеного між ПАТ «Чернігівобленерго»та ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв », а саме:

- у абзаці 1 пункту 1 договору цифри та букви «968 кВт»замінити на цифри та букви «698 кВт».

- у абзаці 4 пункту 2.2.2. договору цифри та букви «968 кВт»замінити на цифри та букви «698 кВт».

- додатки до договору №312 від 14.08.2007р. : №1/1 «Однолінійна схема електропостачання обєкта споживача», №2/1 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», №7 «Порядок розрахунку втрат»-вилучити.

- вилучити з додатку №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»до договору № 312 обєкт: «Торгівельний комплекс за адресою: м. Ніжин, вул.. Шевченка,буд.2».

- вилучити з додатку № 6 «Режим роботи електроустановок споживача»до договору № 312 обєкт: «Торгівельний комплекс за адресою: м. Ніжин, вул.. Шевченка,буд.2».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв»(вул.. Чернігівська, буд. 112-б, м. Ніжин, 16600, рахунок №2600430011845 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»м. Чернігів, МФО 353757, код 14220751) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»( вул. Горького,40, м. Чернігів, 14000, рахунок №26009301102791 у філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України»МФО 353553, код 22915333) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Iвченко

Повне рішення підписано 14.10.11