Ухвала суду № 18831465, 12.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"12" жовтня 2011 р. № 02-02/5028/2149/2011

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 29/09 від 29.09.11

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", код ЄДРПОУ 34003340, вул. Пимоненка, 13, корп. 5-В/11, м.Київ 50,04050

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство "Сокиринське", код ЄДРПОУ 30147867, вул. Радянська, 18,с.Сокиринці,Срібнянський район, Чернігівська область,17312

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитором подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв"язку з наявністю заборгованості, що перевищує 300 мінімальних заробітних плат та не була задоволена більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство може бути подана кредитором в разі наявності безспірних вимог кредитора до боржника, які складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

Пунктом 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Кредитор на підтвердження безспірності вимог надав копії рішень господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2011р. по справах №11/158/14 та № 11/159/15 , а також копії наказів про примусове виконання зазначених рішень від 15 квітня 2011р. та від 23 травня 2011р..

На підтвердження ж невиконання понад три місяці зобов"язань кредитор надав копію постанови про відкриття лише одного виконавчого провадження від 10.05.11р. за наказом господарського суду від 15.04.11р. по справі №11/158/14 та зазначив у тексті заяви про порушення справи про банкрутство ( абзац другий першої сторінки заяви), що інформація про виконавче провадження міститься у Державному реєстрі виконавчих проваджень, не приклавши до матеріалів справи роздрукування згаданої інформації чи довідки органу виконавчої служби щодо стану виконання виконавчого документа чи постанову про повернення виконавчого документа без виконання ,тощо.

2

За таких обставин суд доходить висновку про те, що заявником у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога та достовірних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо невиконання двох судових рішень . Докази невиконання судового рішення мають бути подані на стадії звернення кредитора з заявою до суду , а їх відсутність є перешкодою для вирішення питання про порушення справи про банкрутство.

До заяви кредитором додано пл. доручення № 460 від 22 вересня 2011р. про сплату 236грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на рахунок 31214259700002 в ГУДК України у Чернігівській області. Для сплати вказаних витрат по заявах, що подаються до господарського суду Чернігівської області, в в ГУДК України у Чернігівській області відкрито окремий рахунок: 31210264700002

Оскільки заяву про визнання боржника банкрутом подано без дотримання вимог статей 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява і додані до неї документи мають бути повернуті без розгляду з підстав, передбачених п.п. 3,10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, так як відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повернення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення на загальних підставах після усунення недоліків, зокрема, з наданням довідки органу ДВС про стан виконання виконавчих проваджень по двох наказах господарського суду або постанов про повернення виконавчих документів без виконання, тощо., а також за умови сплати витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу за належними реквізитами.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" п. 3,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути кредитору заяву та додані матеріали без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 461 від 22.09.11р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., перераховані платіжним дорученням № 460 від 22.09.11 р., підлягають поверненню кредитору.

Додаток на 28 арк.

Суддя Iвченко С.М.