Рішення № 18828830, 30.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/22630.09.11 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до відповідача: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради,

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 96962,81 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 86-Д від 05.04.2011 року,

Суть спору:

16.08.2011 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 96962,81 грн., з яких: 88860,50 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 6261,20 грн. інфляційної складової боргу, 1841,11 грн. три проценти річних, а також 969,63 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобовязання за договором № 710097 від 01.02.2004 року, в звязку із чим виникла заборгованість в сумі 88860,50 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2011 року порушено провадження у справі №64/226, розгляд справи призначено на 02.09.2011 року.

У судовому засіданні 02.09.2011 року судом оголошено перерву до 30.09.2011 року.

У судовому засіданні 30.09.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 30.09.2011 року представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.09.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.02.2004 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(за договором Постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва (за договором Споживач) було укладено договір № 710097 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

За умовами спірного договору Постачальник зобовязався виробляти та постачати Споживачу електричну енергію у гарячій воді, а останній отримувати та оплачувати спожиту електричну енергію.

Термін дії договору відповідно до умов п. 4.1 договору встановлений з дня його підписання до 01.05.2004 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи обліковими картками (табуляграмами), довідкою про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію, анкетними даними споживання теплової енергії стверджується факт постачання позивачем відповідачу з 01.12.2009 року по 01.07.2011 року теплової енергії вартістю 88860,50 грн.

Доказів повної оплати наданих послуг за договором суду не надано.

Заперечення відповідача на позовну заяву суд до уваги не приймає у звязку із їхньою необґрунтованістю.

Проте, суд вважає за доцільне частково задовольнити вимоги позивача в частині стягнення інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у звязку із їхньою невідповідністю вимогам, встановленим Рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 88860,50 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1256,96 грн. інфляційної складової боргу, 282,23 грн. три проценти річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/08, р/р 26000000000580 у ВАТ «Фольксбанк», м. Львів, МФО 325213, ЄДРПОУ 31731838)на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, р/р 260070130718 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ЄДРПОУ 26187763) 88860,50 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1256,96 грн. інфляційної складової боргу, 282,23 грн. три проценти річних, 969,63 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна