Рішення № 18827940, 27.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.11 р. Справа № 38/190

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

судді Сич Ю.В.

судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії ДП “Регіональні електричні мережі” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське, Донецької області

про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 1809943,63грн., за перевищення договірних величин електричної потужності у сумі 112 523,82грн., за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 4 158 343,77грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.; ОСОБА_2.- нач. юр. відділу за дов.

від відповідача: ОСОБА_3.- за дов.

У судовому засіданні оголошувалася

перерва з 13.10.2010р. по 09.11.2010р.,

згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське, Донецької області про стягнення 6 080 811грн.22коп.: у т.ч. заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 1 809 943грн.63коп., за перевищення договірної величини електричної потужності у розмірі 112 523грн.82коп., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 4 158 343грн.77коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №03-10 від 01.06.2003р. з додатками, розрахунок суми заборгованості, акти прийняття-передавання електроенергії, звіти за спожиту електроенергію, акти про споживання електричної енергії понад договірні величини, правовстановлюючі документи тощо.

17.07.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-20/3233 від 09.07.2009р., з якого вбачається, що станом на 09.07.2009р. Державне підприємство „Вугільна компанія „Краснолиманська” значиться як юридична адреса (ідентифікаційний код 31599557) та розташоване за адресою: 85310, Донецька область, м.Красноармійськ, м.Родинське. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

21.07.2009р. відповідач надав суду відзив на позов №01/11-1726 від 16.07.2009р., в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не отримував розрахунок ціни позову. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2009р. замінено позивача Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород, Київської області в особі Донецької філії ВАТ „Укренерговугілля” м. Донецьк правонаступником Державне підприємство “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область (код ЄДРПОУ 32402870) в особі Донецької філії “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк (код ЄДРПОУ 26390719).

23.11.2009р. на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське до Державного підприємства „Регіональні електричні мережі” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії ДП „Регіональні електричні мережі” м.Донецьк про визнання відсутнім права здійснювати стягнення: заборгованості за реактивну електроенергію за 2004р., листопад 2005р., грудень 2007р, квітень, вересень, жовтень, листопад 2008р., січень, лютий, березень, квітень, травень 2009р.; за перевищення договірної величини споживання електроенергії за листопад, грудень 2008р., січень, лютий, березень, квітень, травень 2009р.; за перевищення договірної величини електричної потужності за листопад, грудень 2008р., січень, лютий, березень, квітень, травень 2009р., яка ухвалою господарського суду від 24.11.2009р. була повернена відповідачу без розгляду.

27.11.2009р. провадження у справі №38/190 було зупинено, у звязку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.11.2009р. по справі №38/51-63 (38/190).

16.02.2010р. постановою Донецького апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Донецької області від 24.11.2009р. по справі №38/190 було залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське без задоволення.

02.06.2010р. Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. у справі №38/190 залишено без змін.

12.08.2010 року на адресу господарського суду повернулась справа №38/190.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.08.2010р. призначено колегіальний розгляд справи №38/190 у складі суддів: головуючий суддя Лейба М.О., суддя Риженко Т.М., суддя Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2010р. провадження у справі №38/190 було поновлено та розгляд справи призначено на 09.09.2010р. о 13-00год.

06.10.2010р. позивач надав суду пояснення, в яких зазначив наступне.

В період з 01.01.2010р. по 01.09.2010р. заборгованість відповідача за реактивну електроенергію була частково оплачена останнім в сумі 800000,00грн. (копії банківських виписок наявні у матеріалах справи). Дана оплата зарахована позивачем як погашення заборгованості за 2004, 2005, 2007, 2008роки, частково 2009р.

Таким чином, станом на 01.09.2010р. заборгованість за реактивну електроенергію (по сумі позовних вимог) складає 1 009 943,63грн., за перевищення договірної величини електричної потужності у розмірі 112523,82грн., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 4 158 343,77грн.

Пояснення та додані до них документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2010р. провадження у справі №38/190 було зупинено до розгляду по суті справи №20/272пд про визнання договору на електропостачання недійсним.

20.04.2011р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання №3190/12 від 20.04.2011р., у порядку ст.79 ГПК України, в якому останній просить суд поновити провадження по справі №38/190, у звязку з винесенням рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2010р. по справі №20/272пд.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2011р. провадження у справі №38/190 було поновлено.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 06.07.2011р.

Позивач 21.06.2011р. надав суду пояснення №б/н від 21.06.2011р., в яких зазначив, що станом на 01.06.2011р. заборгованість відповідача за реактивну електроенергію складає 1009943,63грн. (січень-травень 2009р.), за перевищення договірних величин електричної потужності 112523,82грн. (грудень 2008р.), за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 4158343,77грн. (листопад 2008р., січень-березень 2009р.)

Розгляд справи відкладався, у звязку з необхідністю представлення додаткових документів.

Протягом розгляду справи №38/190 склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.08.2011р., у звязку з відпусткою судді Сгари Е.В. змінено склад судової колегії з розгляду справи №38/190: замість судді Сгари Е.В. призначено суддю Курило Г.Є.

30.08.2011р. позивач надав суду пояснення №б/н від 30.08.2011р., в яких зазначив, що станом на 29.08.2011р. заборгованість відповідача складає за реактивну електроенергію у сумі 920 140,19грн., за перевищення договірних величин електричної потужності у сумі 112 523,82грн., за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 4 158 343,77грн. та просить суд стягнути з відповідача вказані суми.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

13.09.2011р. позивач надав суду пояснення №б/н від 12.09.2011р, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2003р. між Державним підприємством „Укренерговугілля” (Постачальник) та Державним підприємством “Вугільна компанія “Краснолиманська” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №03-10.

Наказом Міністерства палива та енергетики України №404 від 17.08.2007р. ДП „Укренерговугілля” було реорганізовано в ВАТ “Укренерговугілля” .

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №557 від 13.11.2008р. “Про припинення діяльності ВАТ “Укренерговугілля” шляхом реорганізації (перетворення) в ДП “Регіональні електричні мережі”, діяльність ВАТ “Укренерговугілля” припинена шляхом реорганізації-перетворення в ДП “Регіональні електричні мережі”. До складу ДП “Регіональні електричні мережі” на момент перетворення входять Волинська, Донецька, Луганська та Львівська філії.

Згідно до п.1.3 статуту ДП “Регіональні електричні мережі” є правонаступником ВАТ “Укренерговугілля”.

Отже, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість у терміни та на умовах, що передбачені цим договором та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невідємними частинами.

Розділом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, Постановами НКРЕ України (п.2.1).

Згідно п. 2.2 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору №03-10 від 01.06.2003р.). Договір набирає чинності з дня його підписання і діє по 01.01.2004р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії договору одна із сторін письмово не заявить про припинення його дії, або перегляд його умов.

Додатковою угодою від 01.10.2005р. до договору №03-10 від 01.06.2003р. сторони домовилися про внесення змін до договору та виклали пункти договору у наступній редакції:

- 2.2.2. Дотримуватись встановлених граничних величин споживання електричної потужності, а також оперативно-диспетчерської дисципліни згідно з нормативними документами, брати участь у проти аварійних заходах та виконувати вимоги, передбачені ПКЕЕ. За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію, самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або повністю його припинити в разі відсутності такої.

- 4.2.2. У випадку споживання електроенергії понад договірну величину за розрахунковий період, визначену згідно з нормами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість електроенергії, визначеної як різниця фактично спожитої і договірної величини. У випадку перевищення договірної величини потужності у ранкові та вечерні години максимуму навантаження енергосистеми, визначену згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду та доведеною величиною потужності.

Пунктом 5.1 Договору в редакції додаткової угоди від 01.10.2005р. сторони визначили, що узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком 1 „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу”, як договірні величини.

У разі зміни очікуваних обсягів споживання електричної енергії, узгоджених додатком 1 „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу”, споживач додатково окремим листом повинен уточнювати обсяги очікуваного споживання електричної енергії за 25 діб до початку розрахункового періоду.

Пунктом 5.2.2 договору сторони визначили, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених із вимогами розділу 6 цього договору, споживач сплачує постачальнику повну вартість спожитої електроенергії та чотирикратну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величинами спожитої електроенергії.

Пунктом 5.2.3 договору сторони визначили, що за перевищення договірних величин електричної потужності у ранкові та вечірні години навантаження енергосистеми, споживач сплачує постачальнику підвищену плату у розмірі пятикратної вартості різниці між найбільшою величиною зафіксованої потужності та договірною величиною потужності за діючим тарифом.

Згідно п. 5.2.8 Договору в редакції додаткової угоди від 01.10.2005р. постачальник зобовязується доводити Споживачеві граничні величини споживання електричної потужності як договірні величини письмовим повідомленням не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду.

Пунктом п. 5.2.9 Договору в редакції додаткової угоди від 01.10.2005р. визначено, що постачальник зобовязується у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період складати відповідний акт, який направляти Споживачу листом. У випадку відсутності протягом 10 днів обґрунтованих заперечень з боку Споживача акт вважати узгодженим.

Додаткова угода від 01.10.2005р. до договору №03-10 від 01.06.2003р. є невідємною частиною Договору №03-10 від 01.06.2003р., підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до п.3.2.2 договору споживач зобовязується дотримуватись режиму споживання електричної енергії та потужності згідно з умовами розділу 6 договору.

Пунктом 3.2.3 договору встановлено, що споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами п.9.2 договору та додатку №3 “Графік зняття показів приладів обліку електричної енергії” додатку №7 “Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача”, додатку №8 “Дані про відпуск електроенергії субспоживачам”, додатку №9 “Перелік обєктів, що живляться від мереж Постачальника”.

Здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №5 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” (п.3.2.4 договору).

Пункт 6.1 договору встановлює, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 25 грудня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії споживачем.

Згідно пункту 6.2 договору, договірна величина споживання електричної енергії визначається на рівні: заявленої споживачем згідно п.6.1 договору у разі відсутності у споживача заборгованості за використану електроенергію або в разі виконання боргових зобовязань та проведення поточних платежів у визначені терміни; забезпеченому обсягом попередньої оплати споживача.

Пунктом 6.2 договору зазначено, що договірні (граничні) величини доводяться постачальником до відома споживача письмовим повідомленням, що є невідємною частиною договору, не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду. За підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується Постачальником до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії та відповідно здійснюється коригування договірної величини рівня електричної потужності.

Пункт 6.3 договору встановлює, що договірні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період визначаються на години максимум навантажень енергосистеми для споживачі з приєднаною потужністю більше 150 кВА, виходячи із установленого енергосистемою завдання щодо граничного споживання електричної потужності.

Пунктом 9.2 Протоколу узгодження розбіжностей до договору №03-10 від 01.06.2003р. встановлено, що оплата спожитої у розрахунковому періоді електроенергії здійснюється споживачем на розподільний рахунок постачальника у повному обсязі не пізніше останнього календарного дня розрахункового періоду.

Пунктом 9.3 договору встановлено, що кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію, плату за перетікання реактивної електроенергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недорахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, та ін. Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником актів прийому - передачі, у 3- денний термін з дня отримання, згідно банківських реквізитів, вказаних постачальником в актах прийому-передачі.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатками до договору №1 сторони визначили очікувані обсяги споживання електричної енергії споживача на 2008р.,2009р.

Згідно п.1 Додатку 3 до Договору №03-10 від 01.06.2003р. сторони визначили графік зняття показів приладів обліку електричної енергії, де розрахунковий період триває один календарний місяць починаючи з 00-00 1-го числа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав відповідачеві в січні - грудні 2004р., листопаді 2005р, грудні 2007р., квітні, вересні-листопаді, грудні 2008р., січні травні 2009р. електроенергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: актами прийняття-передавання електроенергії, звітами за спожиту електроенергію.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати електроенергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення представника позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між сторонами 01.06.2003р. укладено договір про постачання електричної енергії №03-10 відповідно до умов якого, Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість у терміни та на умовах, що передбачені цим договором та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невідємними частинами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобовязання щодо повної та своєчасної оплати спожитої реактивної електроенергії не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Протягом розгляду справи, відповідачем здійснена часткова оплата за спожиту реактивну електроенергію в розмірі 889803,44грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок.

Як зазначає позивач, вказані оплати були зараховані в рахунок погашення заборгованості за реактивну електричну енергію спожиту за період січень грудень 2004р., листопад 2005р., листопад 2007р., квітень, вересень листопад 2008р. та частково за період січень травень 2009р.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив суму заборгованості за реактивну електричну енергію у розмірі 889803,44грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Таким чином, загальна сума заборгованості за реактивну електроенергію спожиту за період січень травень 2009р. становить 920 140,19грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати вказаної заборгованості суду не представив, тому сума заборгованості в розмірі 920 140,19грн. (реактив) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 112523,82грн. за перевищення договірної величини електричної потужності за грудень 2008р. та 4158343,77грн. заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за листопад 2008р., січень березень 2009р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно пункту 6.2 договору, договірна величина споживання електричної енергії визначається на рівні: заявленої споживачем згідно п.6.1 договору у разі відсутності у споживача заборгованості за використану електроенергію або в разі виконання боргових зобовязань та проведення поточних платежів у визначені терміни; забезпеченому обсягом попередньої оплати споживача.

Договірні (граничні) величини доводяться постачальником до відома споживача письмовим повідомленням, що є невідємною частиною договору, не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду. За підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується Постачальником до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії та відповідно здійснюється коригування договірної величини рівня електричної потужності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до п.6.2 договору було направлене відповідачу повідомлення про встановлення договірної величини електроспоживання та потужності на грудень 2008р. № 11330 від 12.12.2008р., а також повідомлення №9472/22 від 17.10.2008р., 11420/22 від 17.12.2008р., 357/22 від 16.01.2009р., 1243/22 від 16.02.2009р. про встановлення договірних величин споживання електричної енергії на листопад 2008р., січень березень 2009р.

Відповідач, в порушення умов договору допустив перевищення договірних величин споживання електричної потужності у вказаний період, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом по контролю електричної потужності від 24.12.2008р., складеним Інспекцією Держенергонагляду в Донецькій області (п.6.15 ПКЕЕ).

У звязку з перевищення договірних величин електричної потужності у грудні 2008р. позивачем відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.2.3 договору було нараховано двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності на суму 112523,82грн. та направлено відповідний рахунок.

Відповідач в порушення умов договору суму в розмірі 112523,82грн. не сплатив.

Пунктом п. 5.2.9 Договору в редакції додаткової угоди від 01.10.2005р. визначено, що постачальник зобовязується у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період складати відповідний акт, який направляти Споживачу листом. У випадку відсутності протягом 10 днів обґрунтованих заперечень з боку Споживача акт вважати узгодженим.

На виконання умов договору позивачем були направлені на адресу відповідача акти про перевищення договірних величин споживання електричної енергії у листопаді 2008р., січні березні 2009р.

Заперечень з боку Споживача щодо вказаних актів суду не представлено.

У звязку з вищевикладеним позивачем, відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику”, та п.5.2.2 договору було нараховано двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини на суму 4158343,77грн. та направлено відповідні рахунки.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату нарахованих сум за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в строки обумовлені Договором у останнього виникла заборгованість в сумі 4158343,77грн. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної суми, суд вважає вимоги позивача в цій частині доведеними та обґрунтованими.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії ДП “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське, Донецької області про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 1809943,63грн., за перевищення договірних величин електричної потужності у сумі 112 523,82грн., за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 4 158 343,77грн., задовольнити частково.

Припинити провадження по справі №38/190 у звязку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 889803,44грн.

Стягнути з Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське (85310, м.Родинське, Донецької області, код ЄДРПОУ 31599557) на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Щорса,87, ЄДРПОУ 26390719) заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 920 140,19грн., за перевищення договірних величин електричної потужності у сумі 112 523,82грн., за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 4 158 343,77грн.

Стягнути з Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське (85310, м.Родинське, Донецької області, код ЄДРПОУ 31599557) на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Щорса,87, ЄДРПОУ 26390719) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 27.09.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2011р.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Сич Ю.В.

Суддя Курило Г.Є.

< Текст >