Рішення № 18827930, 06.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.11 р. Справа № 24/137

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вугледар

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Донецьк

про стягнення 12830,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто, за паспортом

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Суб*єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про стягнення 12830,93 грн. боргу за договором поставки вугільної продукції, з яких 10623 грн. сума основного боргу, пеня - 1234,9 грн. та інфляційні у сумі 973,03 грн.

Позовну заяву мотивує тим, що на підставі договору поставки № 19-11/2010У від 19.11.2010р. поставив відповідачу вугілля, проте відповідач сплатив вартість товару не у повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 10623 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач надав договір поставки, специфікації до договору, акт звірки розрахунків, рахунки, накладні та інше.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

23.08.2011р. від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, через відпустку голови правління генерального директора ВАТ «Облпаливо».

Зазначене клопотання судом відхиляється, оскільки за приписами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Отже, відповідач не був позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення представника для представництва інтересів ВАТ «Облпаливо» у господарському суді на період відпустки директора через надання такому представнику відповідної довіреності. Таким чином, відпустка керівника підприємства не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але правом брати участь у судових засіданнях не скористався та вимог суду не виконав. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

19.11.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Облпаливо» (покупець) укладено договір № 19/11/2010У, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, вугілля, асортимент, якого зазначені у додатку до цього договору. (п.2.1).

Розділом 3 сторони визначили умови та строки поставки вугілля. За п.3.2 договору строки та умови поставки встановлюються сторонами у додатках до цього договору.

На підтвердження здійснення поставки постачальник зоов*язується підписувати разом з покупцем акти приймання-передачі вугілля а також надавати такі документи: рахунок на відвантажене вугілля; накладну на вугілля; акт приймання-передачі вугілля; товаро-транспортну накладну.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що орієнтовна кількість вугілля, ціна однієї тони та розрахунок вартості вугілля узгоджується сторонами у додатку до договору.

За приписами п.7.1 договору за неналежне виконання зобов*язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. За невиконання зобов*язань за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

За умовами п.10.1 договору, він діє до 31.12.2011р.

У додатках договору (Специфікація) сторони встановили, періоди поставки, найменування товару, його ціну, а також технічні характеристики товару, умови поставки та отримувача.

Договір та додатки до нього підписані обома сторонами без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачу з 19.11.2010р. по 20.01.2011р. вугілля марки ГР0200 мм та ДГ 13-100 мм на загальну суму 392423,5 грн., про що свідчать накладні, та акти приймання передачі товарної продукції, перелічені у позові.

За твердженням позивача відповідач сплатив отриману продукцію не у повному обсязі, в результаті чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 10623 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача боргу за договором поставки у сумі 10623 грн. основного боргу, пені у розмірі 1234,9 грн., та інфляційних у сумі 973,03 грн.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач не надав суду доказів оплати отриманої продукції у повному обсязі, тому господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором поставки у розмірі 10623 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому „законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1, п.з ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у п. 7.2 договору сторони встановили, що за невиконання зобовязань за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1234,9 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розміру пені, суд дійшов висновку, що розрахунок пені є арифметично вірним та обґрунтованим, тому підлягає стягненню в повному обсязі, а саме, в сумі 1234,9 грн.

Господарським судом також перевірено розрахунок позивача інфляційних втрат, за результатами якого суд дійшов висновку, що розрахунок є обгрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 973,03 грн. інфляційних підлягають задоволенню.

Відповідач належними доказами доводи позивача не спростував, тому позовні вимоги Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м Вугледар до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» м. Донецьк про стягнення 10623 грн. суми основного боргу, пені у розмірі 1234,9 грн., та інфляційних у сумі 973,03 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» ( 83086 м. Донецьк , вул. Донецька,38 код ЄДРПОУ 01881333 р/р 26005959969179 у філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 335537 на користь Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/НОМЕР_2 в ДОД «Райфайзен банк Аваль» МФО НОМЕР_3) - 10623 грн. суму основного боргу, пеню у розмірі 1234,9 грн., інфляційні у сумі 973,03 грн., державне мито в сумі 128,31 грн. та 236 грн. витрат па інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складений та підписаний 12.09.2011р.