Ухвала суду № 18827570, 07.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.09.11 р. Справа № 33/139

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка”, с.Підлиман (код ЄДРПОУ 30141886)

до відповідача Профспілкової організації шахти „Центральна”, м.Димитров (код ЄДРПОУ 26320133)

про стягнення 13 500грн.00коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Малишко С.М. – голова профспілки згідно довідки з ЄДР №14/4-17/4111 від 29.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Чайка”, с.Підлиман звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Профспілкової організації шахти „Центральна”, м.Димитров про стягнення боргу в сумі 13 500грн.00коп.

Ухвалою від 22.07.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №33/139 та зобов’язав сторін надати документи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг з організації відпочинку працюючих на базі „Чайка” в селі Підлиман Боровського району Харківської області №3 від 12.05.2009р. в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 500грн.00коп.

30.08.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача №33 від 26.08.2011р. про відмову від позову по справі №33/139, відповідно до якого останній повідомляє, що відповідачем сплачено спірну заборгованість, у зв’язку із чим позивач відмовляється від позову. До вказаного клопотання позивачем додано банківську виписку, згідно з якою відповідач 01.08.2011р. сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 13 500грн.00коп.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач, розуміючи процесуальні наслідки відмови від позову, скористався своїм правом на відмову від позову.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала клопотання про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22,78 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка”, повноваження якого на вчинення відповідних процесуальних дій закріплені статутними документами Товариства та законом.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв клопотання про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі №33/139 - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при відмові від позову покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №33/139 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка”, с.Підлиман до відповідача, Профспілкової організації шахти „Центральна”, м.Димитров про стягнення боргу в сумі 13 500грн.00коп., у зв’язку з прийняттям господарським судом відмови від позову.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття (07.09.2011р.)

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст > .