Ухвала суду № 18827347, 28.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.09.11 р. Справа № 13/121

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. при секретарі судового засідання Харькіної К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” м. Київ

до відповідача: Обєднання фермерів „Привільне”, Донецька обл., с. Захарівка

про: стягнення 484275грн. 10коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 05.09.2011р.)

від Відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю № 343 від 12.02.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №13/121 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” м. Київ до Обєднання фермерів „Привільне”, Донецька обл., с. Захарівка про стягнення суми пені в розмірі 40927грн.13коп., штрафу в сумі 80846грн.82коп., відсотків річних у розмірі 328302грн.92коп., індексу інфляції у сумі 34198грн.22коп.

Ухвалою від 18.07.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 04.08.2011р.

Ухвалою від 13.09.2011р., суд задовольняючи клопотання відповідача, продовжив строк розгляду справи на пятнадцять днів - до 30.09.2011р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскільки відповідач не виконує рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. по справі № 4/31, просить захистити порушене право шляхом стягнення суми збитків від інфляції, річних, пені та штрафу.

Позивач заявив позов на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регулює умови відповідальності боржника за порушення ним грошового зобов'язання та визначає правові наслідки прострочення боржником такого зобов'язання.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані засвідчені копії рішення господарського суду від 22.02.2011р. по справі № 4/31, постанови ВП № 26011030 від 19.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження, договору поставки № АП 15-0018 від 23.03.2010р., видаткових накладних № АП 15-0018 від 31.03.2010р., № АП 15-0096 від 20.05.2010р., довіреності, товарно транспортні накладні, додаткового договору № АП 15-0018ДС1 від 21.04.2010р. до договору, видаткової накладної № АП 15-0045 від 23.04.2010р., довіреності № 21 від 23.04.2010р., товарно транспортної накладної, прибуткової накладної № АП -15-0002 від 08.10.2010р., банківських виписок на підтвердження часткових оплат.

У судовому засіданні 13.09.2011р. представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання сторонам додаткового часу для узгодження умов мирової угоди.

28.09.2011р. представники сторін звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 21.09.2011р. та припинення провадження у справі.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України розяснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди. Означена мирова угода з боку Позивача підписана директором Оксантюком О.О., підтверджується Довідкою АБ № 242280 з ЄДРПОУ, а з боку Відповідача директором Гладуном В.І., підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ АБ № 037850, які за змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди

Сторони прийшли до взаємозгоди та уклали угоду про наступне:

1. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2011р. по справі № 13/121 було порушено провадження у справі за позовом Позивача до Відповідача про стягнення суми пені в розмірі 40927грн.13коп. (сорок тисяч девятсот двадцять сім грн.. 13 коп.), штрафу в сумі 80846грн.82коп. (вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість грн.. 82 коп.), відсотків річних у розмірі 328302грн.92коп. (триста двадцять вісім тисяч триста дві грн.. 92 коп.) ,індексу інфляції у сумі 34198грн.22коп. (тридцять чотири тисячі сто девяносто вісім грн. 22 коп.) та судових витрат.

2. Відповідач визнає частину нарахованих штрафних санкцій та відповідальності за порушення грошового зобовязання, а саме:

- встановлений індекс інфляції 34198грн.22коп.;

- пеню в сумі 40927грн.13коп.;

- частково штраф у розмірі 19795грн.90коп.

а всього 94921грн.25коп.

3. Сторони погодили такий порядок розподілу судових витрат, повязаних з розглядом позову сплачує Відповідач, а саме:

- 4842грн.75коп. державного мита;

- 236грн.00коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу; а всього 5078грн.75коп.

4. Відповідач зобовязаний сплатити частину штрафних санкцій та відповідальності за порушення грошового зобовязання, зазначену в п. 2 цієї Мирової угоди, в розмірі 94921грн.25коп. та судові витрати, зазначені в п. 3 цієї Мирової угоди, в розмірі 5078грн.75коп., а всього 100000грн.00коп. до 23.09.2011р.

5. Позивач підтверджує, що у випадку сплати погодженої суми та у строки зазначені в п. 4 цієї Мирової угоди, тобто 100000грн.00коп. до 23.09.2011р., позивач прощає решту штрафних санкцій та відповідальності за порушення грошового зобовязання, а саме 328302грн.92коп. відсотків річних та 61050грн.92коп. частину штрафу.

6. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не порушують права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди від 21.09.2011р., дійшов висновку, що:

-мирова угода стосується виключно прав та обовязків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань;

-характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству;

- мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін;

-форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України;

-особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень;

-процесуальні наслідки укладання даної мирової угоди та припинення провадження зі справи № 13/121 в порядку п.7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі, про що розяснено судом представнику позивача безпосередньо в судовому засіданні 28.09.2011р.

Внаслідок викладеного, вказана мирова угода на підставі ст.78 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у разі затвердження мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 4-1; 22; 78; ч. 1 п. 7 ст. 80; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 21.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” м. Київ до Обєднання фермерів „Привільне”, Донецька обл., с. Захарівка у справі № 13/121 наступного змісту:

1. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2011р. по справі № 13/121 було порушено провадження у справі за позовом Позивача до Відповідача про стягнення суми пені в розмірі 40927грн.13коп. (сорок тисяч девятсот двадцять сім грн.. 13 коп.), штрафу в сумі 80846грн.82коп. (вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість грн.. 82 коп.), відсотків річних у розмірі 328302грн.92коп. (триста двадцять вісім тисяч триста дві грн.. 92 коп.) ,індексу інфляції у сумі 34198грн.22коп. (тридцять чотири тисячі сто девяносто вісім грн.. 22 коп.) та судових витрат.

2. Відповідач визнає частину нарахованих штрафних санкцій та відповідальності за порушення грошового зобовязання, а саме:

- встановлений індекс інфляції 34198грн.22коп.;

- пеню в сумі 40927грн.13коп.;

- частково штраф у розмірі 19795грн.90коп.

а всього 94921грн.25коп.

3. Сторони погодили такий порядок розподілу судових витрат, повязаних з розглядом позову, сплачує Відповідач, а саме:

- 4842грн.75коп. державного мита;

- 236грн.00коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу; а всього 5078грн.75коп.

4. Відповідач зобовязаний сплатити частину штрафних санкцій та відповідальності за порушення грошового зобовязання, зазначену в п. 2 цієї Мирової угоди, в розмірі 94921грн.25коп. та судові витрати, зазначені в п. 3 цієї Мирової угоди, в розмірі 5078грн.75коп., а всього 100000грн.00коп. до 23.09.2011р.

5. Позивач підтверджує, що у випадку сплати погодженої суми та у строки зазначені в п. 4 цієї Мирової угоди, тобто 100000грн.00коп. до 23.09.2011р., позивач прощає решту штрафних санкцій та відповідальності за порушення грошового зобовязання, а саме 328302грн.92коп. відсотків річних та 61050грн.92коп. частину штрафу.

6. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не порушують права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі № 13/121 - припинити.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом 28.09.2011р.

Суддя Макарова Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.