Рішення № 18823664, 13.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Справа № 37/199

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Лазаренко Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, м. Краматорськ, ідентифікаційний код 22040572

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення за договором оренди №253 від 01.02.2008р. заборгованості в розмірі 11831,33грн., інфляційної індексації в розмірі 1348,77грн., 3% річних в розмірі 460,28грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 20.09.2011р.);

від Відповідача не зявився;

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 13.09.2011р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, м. Краматорськ (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ (далі Відповідач) про стягнення за договором оренди №253 від 01.02.2008р. заборгованості в розмірі 11831,33грн., інфляційної індексації в розмірі 1348,77грн., 3% річних в розмірі 460,28грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договором оренди №253 від 01.02.2008р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість за період з листопада 2009р. по лютий 2011р., та виникли підстави для нарахування 3% річних та інфляції.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок позовних вимог, договір оренди №253 від 01.02.2008р. з додатковими угодами та протоколами узгодження розміру орендної плати, лист №18/05/10 від 18.05.2010р. з доказами отримання, правоустановчі документи.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтував ст.ст. 193, 216, 218, 232, 284, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 610, 611, 612, 625, 762 Цивільного кодексу України та через канцелярію суду 05.09.2011р. надав пояснення №197 від 02.09.2011р. (а.с.41) відносно доказів виставлення та отримання рахунків Відповідачем, а також - додаткові документи для залучення до матеріалів справи та виконання вимог суду (а.с.а.с. 42-46).

Відповідач у судове засідання без пояснення причин не зявився, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною у якості місцезнаходження за матеріалами справи та згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 39), достовірність яких (відомостей) презюмується відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Обізнаність Відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ухвали (а.с.48).

У судовому засіданні 13.09.2011р. представник Позивача наполягав на задоволені позовних вимог і вирішенні спору за наявними документами.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а ненадання Відповідачем окремих документів у світлі ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію та не може вважатися підставою для подальшого відкладання розгляду справи.

Дійсно, судом було надано достатньо часу для формування і доведення до відома суду свої позиції по суті розглядуваного спору із наданням відповідних підтверджуючих доказів (у разі наявності), а встановлення правової визначеності довкола заявлених вимог не може перебувати у залежності від бажання сторони здійснювати свої процесуальні права.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №253 (а.с.а.с. 11-14), згідно п.1.1, 8.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлове приміщення магазина „Будинок торгівлі „Прогрес” на 1-ому поверсі загальною площею 111кв.м. за адресою: вул. Двірцева, 23, м. Краматорськ, для організації роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а також іншими товарами, які мають право придбавати та продавати аптечні установи та їх структурні підрозділи, строком до 31.01.2009р.

Приналежність будівлі, в який розміщено обєкт оренди, Позивачеві підтверджується свідоцтвом про право власності №411 від 16.08.2000р. (а.с.46), враховуючи вказане у п. 1.1. статуту Позивача (а.с.28) його правонаступництво за визначеним у свідоцтві власником.

Згідно умов розділу 3 зазначеного договору на Відповідача покладені грошові зобовязання з оплати орендної плати (згідно Додатку №2 (а.с.15) з розрахунку - базовий розмір 4995,00грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній календарний місяць, та перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, на підставі наданих Орендодавцем до 10 числа місяця, за який вноситься платіж, рахунків на оплату, разом з актами виконаних робіт (надання послуг) за попередній місяць. Разом із тим. п.3.1. договору містить застереження про те, що орендна плата має здійснюватися Орендарем незалежно від наявності рахунку і саме на Орендаря покладається обовязок зі здійснення дій з отримання такого рахунку і відповідальність за своєчасне здійснення платежу.

Крім того, Орендодавець повинен сплачувати витрати за електроенергію (згідно показників приборів заліку), теплову енергію та холодне водопостачання, які сплачуються Орендарем на підставі виставлених рахунків щомісячно в термін 5-ти банківських днів. При наявної заборгованості за попередні періоди, платіж зараховується в рахунок погашення попередньої заборгованості, не залежно від вказаного Орендарем періоду, за який вноситься платіж.

Положеннями п. 4.3 договору своєчасність та повнота сплати орендних платежів віднесено до обовязку Орендаря.

01.04.2009р. обєкт оренди згідно умов п.2.1 договору був переданий Відповідачеві, про що був складений відповідний акт приймання-передачі (а.с.14).

Додатковими угодами (а.с.а.с.16-24) сторони продовжували період дії договору, востаннє - до 30.04.2010р. включно. Крім того, в період дії договору сторони протоколами узгодження розміру орендної плати (а.с.а.с. 17-23) змінювали визначену ставку платежів6

-на період з 28.06.2009р. по 31.08.2009р. 3000грн. на місяць без здійснення індексації;

-на період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. 3000грн. на місяць без здійснення індексації;

-на період з 01.11.2009р. по 30.11.2009р. 3000грн. на місяць без здійснення індексації;

-на період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р. 3000грн. на місяць без здійснення індексації;

-на період з 01.01.2010р. по 31.01.2010р. 3000грн. на місяць без здійснення індексації;

-на період з 01.02.2010р. по 28.02.2010р. 3000грн. на місяць без здійснення індексації.

Додатковою угодою від 26.02.2010р. (а.с.24) сторонами узгоджена сума наявності на той момент заборгованості Відповідача у загальному розмірі 12831,33грн., визначений графік її погашення перед Позивачем: до 15.03.2010р. 4000грн.; до 15.04.2010р. 4000грн.; до 30.04.2010р. 4831,33грн., а також встановлена відповідність за порушення означених строків оплати у вигляді штрафу в розмірі 3% від суми заборгованості та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивачем надіслав на адресу Відповідача претензія №18/05/10 від 18.05.2010р. (а.с.25) з вимогою до 31.05.2010р. сплатити наявну заборгованість, визначену узгодженим графіком, яка (претензія) була отримана 02.06.2010р. (а.с.26).

Відповідачем 02.06.2010р. було сплачену Позивачу 1000,00грн., з яких 831,33грн. зараховано в рахунок погашення заборгованості з компенсації за комунальні послуги; 168,67грн. зараховано в рахунок погашення заборгованості з орендної плати, що відображено в акті звірення розрахунків станом на 02.09.2011р. (а.с.44).

За таких обставин, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, нарахувавши додатково до заборгованості в розмірі 11831,33грн., інфляційну індексацію в розмірі 1348,77грн. та 3% річних в розмірі 460,28грн.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України відносно формулювання і доказування своєї позиції, не скористався та ухилився від підписання (з зауваженнями або без) акту звіряння розрахунків (а.с.а.с.44), складеного та надісланого (а.с.45) Позивачем на виконання вимог суду.

Згідно наданої довідки №196 від 02.09.2011р. (а.с.43) за підписом керівника та головного бухгалтера Позивача вбачається, що заявлені до стягнення суми заборгованості Відповідачем не сплачені.

Суд розглядає справу в контексті всіх заявлених позовних вимог, оскільки їх обєднання цілком відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України вимоги повязані підставами виникнення та наданими доказами (порушення грошових зобовязань за договором оренди).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди, та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення 3% річних та інфляційної індексації.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення правовідносин (прав та обовязків) є, зокрема, договір. Аналогічні положення закріплені і ст.ст. 144, 173, 174 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди № 253 від 01.02.2008р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності, а приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обовязковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обовязку із здійснення платежу з орендної плати - до 15 числа поточного місяця відповідно до умов п.3.2 договору оренди № 253 від 01.02.2008р., а відносно стягуваної в межах розглядуваної справи суми заборгованості виходячи з дат, визначених встановленим додатковою угодою від 26.02.2010р. графіком, адже за змістом ч. 1 ст. 651, ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони управнені змінювати умови грошових зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не спростовується, внаслідок невиконання грошових зобовязань утворилась заборгованість з орендної плати за період оренди з листопада 2009р. по лютий 2011р. в сумі 11831,33грн.

Таке невиконання грошових зобовязань кваліфікується судом як їх порушення зобовязання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобовязань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення виконання на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційною індексацією за весь період прострочення.

Враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості умовам договору і встановленим судом обставина взаємовідносин по розрахунках, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу в сумі 11831,33грн.

Суд, перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних та інфляційної індексації за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог щодо стягнення з Відповідача інфляційної індексації в розмірі 1348,77грн. та 3% річних в розмірі 460,28грн.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер 22040572) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення за договором оренди №253 від 01.02.2008р. заборгованості в розмірі 11831,33грн., інфляційної індексації в розмірі 1348,77грн. та 3% річних в розмірі 460,28грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер 22040572) заборгованість з орендної плати в розмірі 11831,33грн., інфляції в розмірі 1348,77грн., 3% річних в розмірі 460,28грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер 22040572) державне мито в розмірі 136,40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.09.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.09.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >