Рішення № 18823053, 14.10.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/2-370/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем    України

(заочне)

14 жовтня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі                    

головуючої  судді                               Тучинської  Н.В.

при секретарі                                       Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають  у договірних правовідносинах на підставі договору № CL4654 від 14 листопада 2007 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі  30 тисяч гривень на засадах строковості, зворотності та платності, а відповідач мала сплачувати щомісяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць з кінцевим терміном повернення 20 жовтня 2012  року. Відповідач своє зобов`язання не виконує,  а тому позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення всієї суми кредиту  та сплати інших грошових зобов’язань за цим договором, що станом на 16 листопада 2010 року складає 52 тисячі 954 гривні 74 копійки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо подавши суду заяву від 11 жовтня 2011 року про розгляд справи за його відсутності та про підтримання повних вимог (а.с. 42).

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге. Судова повістка повернулася з відміткою, що за вказаною адресою відповідач не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони  та  інші  особи,  які  беруть  участь  у  справі, зобов'язані  повідомляти  суд  про  зміну  свого  місця проживання (перебування,   знаходження) або   місцезнаходження   під    час провадження  справи.  У  разі  відсутності  заяви  про зміну місця проживання або місцезнаходження судова  повістка  надсилається  на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у  разі  ненадання  особами,  які  беруть  участь  у  справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,  вважається,  що судовий виклик або  судове  повідомлення вручене  їм  належним  чином. В судове засідання 14.10.2011 року відповідач викликався через оголошення в газеті «Вінниччина»№ 73 від 23.09.2011 року (а.с. 41).

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що,  позов слід задовольнити  у  заявленому об`ємі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають  у договірних правовідносинах на підставі кредитного договору № CL 4654 від 14 листопада 2007 року (а.с. 12-14). Предметом договору є  кредит в сумі 30 тисяч гривень, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок згідно Договору. Відповідно до п. 7.2.1  Договору ОСОБА_1 як позичальник зобов`язувалася повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов’язання за кредитним договором.( а.с. 13).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  Поясненнями представника позивача в судовому засіданні, а також поясненнями відповідача про несплату боргу по кредиту доведено, що відповідач –позичальник ОСОБА_1 - не  виконує свої зобов`язання по кредитному договору № CL 4654.

Відповідно до п. 9.1.1  Кредитного договору, Банк - позивач у справі - має право  в разі порушення позичальником умов Кредитного договору, зокрема, створенні простроченої заборгованості, чи створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором,  вимагати дострокового стягнення суми кредиту та/або сплати інших грошових  зобов’язань за цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК  України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грішми позичальник має сплачувати відсотки.

Відповідно до п. 1.1. Договору та додатку № 1 до Договору (а.с. 15) процентна ставка станом на день укладення Договору 36% річних.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, або іншими видами забезпечення. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, застосовується підвищена процентна ставка. Станом на 16.11.2010 року відповідачу нарахована процентна ставка  в розмірі 9036,03 гривні.

З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 8) слідує, що станом на 16.11.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Універсал Банк" складає 52 954 гривень 74 копійки, в т.ч. заборгованість по сумі кредиту –8920 гривень 86 копійок, непогашений кредит –17930 гривень 14 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом –17067 гривень 71 копійка, підвищені відсотки –9036 гривень 03 копійки.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та строків договору. Таким чином грошові вимоги позивача є законними, обґрунтованими вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягають до повного задоволення.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 529 гривень 54 копійок державного мита та  120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 5). Суд приходить до висновку, що вимога про стягнення на користь позивача в повернення  сплаченого ним судового збору (державного мита), витрат на ІТЗ, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  договором кредиту № CL4654 від 14 листопада 2007  року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_1,  ст. 526, 530, 546,  598, 611, 1054, 1056-1 ЦК  України, ст.ст.  10,  60, 88, 212,  213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Публічного   акціонерного     товариства      «Універсал    Банк»     (04114,    м.   Київ, вул.   Автозаводська, буд. 54/19, р/р 29093000203333 в ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості станом на 16 листопада 2010 року у в сумі 52954 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири) гривні 74  копійки, в т.ч. заборгованість по сумі кредиту –8920 гривень 86 копійок, непогашений кредит –17930 гривень 14 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом –17067 гривень 71 копійка, підвищені відсотки –9036 гривень 03 копійки , а також судові  витрати в сумі 649 (шістсот сорок дев’ять)  гривень 54 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: __