Рішення № 18822503, 17.10.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1471/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого суддіДмитрієвої М.М.,

при секретаріНекрашевич Є.В.

за участю представника позивача Лопухової В.А.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В позовній заяві зазначають, що 29.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(що з набуттям чинності Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.098.2008 року № 514-VI перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № КФ 1126-08Б, згідно умов якого останнім отримано кредит в розмірі 15000 грн., строком до 28.09.2011 року. За користування кредитом встановлено плату у розмірі 24% річних.

Станом на 30.09.2010 року обсяг невиконаних зобовязань за Кредитним договором становить 24931 грн. 04 коп., в тому числі кредит 14712 грн., відсотки за користування кредитом 4923,85 грн., комісія за обслуговування кредиту 3450 грн., пеня 1845, 19 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Лопухова В.А. позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»грошові кошти в розмірі 24931 грн. 04 коп., а також суму сплаченого судового збору і витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, з підстав, вказаних в позовній заяві і матеріалах, доданих до неї.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти позовних вимог.

Сторони просили суд розглянути справу негайно та постановити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного та враховуючи клопотання сторін про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № КФ 1126-08/Б, згідно з яким відповідачем було отримано кредит в розмірі 15000,00 (пятнадцять тисяч) грн., строком до 28.09.2011 року. Плату за користування кредитом встановлено у розмірі 24 % річних.

У відповідності до умов п. 2.1 Кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий позичальником.

Згідно п. 2.4.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий платіж щомісячно до дати, встановленої графіком.

Пунктами 4.1-4.5 Кредитного договору визначено, що у разі порушення зобовязань, передбачених Кредитним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафні санкції.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованості за Кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 було прострочено сплату чергових платежів. Станом на 30.09.2010 року заборгованість за Кредитним договором становить 24931 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися в строки, що передбачений умовами договору.

Відповідачем ОСОБА_2 було прострочено сплату чергових платежів по Кредитному договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит)частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 556, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(р/р 37395070002 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) 24931,04 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот тридцять одну грн. 04 коп.) заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(р/р 37395070002 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 249 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(р/р 37395070002 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва