Рішення № 18821907, 24.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1619/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління

до товариства з обмеженою відповідальністю "Толло"

про стягнення 54784грн.80коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довір. №1-11-17545 від 15.08.11р.

від відповідачів: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з ТзОВ "Толло" 54784грн.80коп., в т.ч. 33439грн.58коп. заборгованості за договором про надання овердрафту №6/2008/980-ОвО/17 від 06.10.08р., 12519грн.49коп. заборгованості за відсотками, 2605грн.97коп. пені за прострочку платежів та 6219грн.49коп. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 18.10.11р. за клопотанням представника відповідача оголошувалась перерва до 24.10.11р. для можливого врегулювання спору шляхом укладення договору про реструктуризацію боргу, який представник відповідача в судовому засіданні 18.10.11р. визнав.

Проте, як заявила в судовому засіданні 24.10.11р. представник Банку договір про реструктуризацію заборгованості між сторонами не укладений, в звязку з чим просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, а 24.10.11р. подав клопотання про розгляд справи без участі представника ТзоВ «Толло».

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

На виконання умов договору про надання овердрафту №6/2008/980-0в0/17 від 06.10.08р. позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту на суму 37000грн., що підтверджується меморіальним ордером від 07.10.08р. №360 та виписками про рух коштів по рахунку відповідача за період з 03.10.08р. по 30.10.08р.

Згідно п. 1.3 договору строк дії розміру ліміту встановлювався на період з 06.10.08р. по 05.10.09р.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.7 статті 1 та статті 5 договору відповідач зобовязався забезпечити повне повернення отриманого кредиту та відсотків за користування коштами в останній день строку ліміту овердрафту, тобто 05.10.09р., а у разі несвоєчасного повернення коштів та відсотків сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач свої зобовязання виконав не повністю, в звязку з чим станом на 01.07.11р. заборгованість становить:

по кредиту - 33439грн.58коп.;

по відсотках 12519грн.49коп.;

по пені 2605грн.97коп.

Вказаний розрахунок Банку відповідач не оспорив, доказів про сплату заборгованості не надав.

Крім того, позивачем нараховано інфляційні втрати по кредиту в сумі 6219грн.49коп., нарахування яких грунтується на нормах ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Банку ґрунтуються на умовах кредитного договору та нормах цивільного законодавства, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,625,1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Толло" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління 54784грн.80коп., а також 783грн.84коп. судових витрат по справі.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 25.10.11р.