Ухвала суду № 18817961, 23.09.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №

22-8789/11

Головуючий у 1 інстанції Міросєді А.І.

Категорія

32

Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2011

року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши

апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення

Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2011

року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального

підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відшкодування шкоди, завданої

каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня

2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з комунального

підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 на відшкодування

шкоди, завданої каліцтвом, за період з 16 вересня 2010 року по 30 червня 2011

року 3 583, 20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, з

якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 11 липня 2011

року, тобто відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України в межах строків,

встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України в перший робочій день після

вихідного 10 липня 2011 року (неділя), на який припало закінчення строку.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.

295 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21

січня 1993 року «Про державне мито», п. 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні

положення» ЦПК України позивач від сплати судового збору звільнений.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з апеляційної скарги

сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву до суду першої інстанції.

По цій справі позивач з апеляційної скарги повинен сплатити витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., як із справи

з розгляду позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим

ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті

на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м.

Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій

області, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22050002.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не

сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача

необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, направлення оригіналів

квитанцій про їх сплату до апеляційного суду.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення

Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2011 року

залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для сплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - пять днів з дня

отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що в разі несплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у пятиденний строк з дня

отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та

повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької

області

Соломаха Л.І.