Ухвала суду № 18817896, 08.09.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-

8423/11

Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.

Категорія

5

Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2011

року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши

апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, в інтересах якої на

підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення

Дзержинського міського суду Донецької області від 01 серпня 2011 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про

визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О

В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 серпня 2011 року

відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради

про визнання права власності на житловий будинок.

З вказаними рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах

якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка

надійшла до апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 10 серпня 2011

року, тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.

295 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією,

оскільки вона не сплачена судовим збором та витратами з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. «Про

державне мито», п.5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України

із апеляційних скарг на рішення судів справляється судовий збір в розмірі 50%

ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21

січня 1993 р. «Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру

справляється державне мито 1% ціни позову, але не менш 3 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Тобто з апеляційної скарги, в якій позивач просить рішення суду скасувати,

виходячи з вартості будинку, на якій позивач просить визнати право власності, -

7 758 грн. (а.с. 44), вона повинна сплатити судовий збір у розмірі 38 грн. 79

коп. ( 7 758 х 1% х 50%.). Проте позивачем судовий збір з апеляційної скарги

не сплачено.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді

Донецької області, підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31411537700004,

отримувач - місцевий бюджет Ворошиловського району м. Донецька, код 22090100,

банк ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з апеляційної скарги

сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву до суду першої інстанції.

По цій справі позивач з апеляційної скарги повинен сплатити витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням постанови

Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. № 825 в сумі 120 грн., як із

справи з розгляду спору майнового характеру. Проте такі не сплачені.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті

на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м.

Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій

області, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22050002.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не

сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу

позивача необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати судових

витрат.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, в

інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на

рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 серпня 2011

залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для сплати судового збору

та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пять днів з

дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що в разі не сплати витрат

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у пятиденний строк з дня

отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та

повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької

області

Соломаха Л.І