Ухвала суду № 18817798, 26.08.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-

8023/11

Головуючий в 1 інстанції Мамедова Л.М.

Категорія

52

Доповідач: Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2011

року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну

скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського

міського суду Донецької області від 26 липня 2011 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Новгородський комбінат комунального господарства» про зобовязання укласти

трудовий договір , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2011 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»

про зобовязання укласти трудовий договір відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 29 липня 2011

року, тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає

вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 1 ст. 4 Декрету

Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п. 5 розділу ХІ «Прикінцеві та

перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з апеляційної скарги

сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву до суду першої інстанції.

По цій справі позивач повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України

від 05 серпня 2009 р. № 825 в сумі 37 грн., як із розгляду справи немайнового

характеру.

Проте позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

сплачені в розмірі 30 грн., а тому позивач зобовязаний доплатити 07 гривень.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті

на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м.

Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій

області, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22050002.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не

сплачено в повному розмірі витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну

скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати йому строк для доплати

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, направлення

оригіналу квитанції про їх доплату до апеляційного суду.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення

Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2011 року залишити

без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для доплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пять днів з дня

отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що в разі несплати витрат

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у пятиденний строк з дня

отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та

повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької

області

Соломаха Л.І.