Ухвала суду № 18817617, 04.08.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-

7421/11

Головуючий у 1 інстанції Ларіонова Н.М.

Категорія

25

Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2011

року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши

апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського

районного суду м. Донецька від 26 червня 2011 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна

фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення суми та відшкодування

шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 червня 2011 року

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова

компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 заборгованість за страховим

відшкодуванням в розмірі 2 676,58 грн., пеня 201,62 грн., 3% річних 165,71

грн., інфляційне збільшення страхової суми 524,61 грн. В решті вимог

відмовлено.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 04 липня 2011 року

(здана на пошту), тобто в межах строків, передбачених частиною 1 ст. 294 ЦПК

України.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.

295 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають

бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Позивачем згідно апеляційної скарги оскаржується рішення суду від 26 червня

2011 року. Проте в матеріалах справи таке судове рішення відсутнє, є рішення

суду від 24 червня 2011 року. Тобто, позивачу слід усунути зазначений недолік

апеляційної скарги шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з

зазначенням правильної дати оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач від

сплати судового збору звільнена.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з апеляційної скарги

сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву до суду першої інстанції.

По цій справі позивач з апеляційної скарги повинна сплатити витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням постанови

Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. № 825 в сумі 120 грн., як із

справи з розгляду позовної заяви майнового характеру. Проте такі позивачем не

сплачені.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2030 від 05 липня

2011 року про сплату ПрАТ «АО Техніка» витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи. Проте зазначене підприємство, на якому працює

позивач, не є стороною по справі і судові витрати повинні бути оплачені

позивачем.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті

на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м.

Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій

області, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22050002.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю

формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та з якої не

сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача

необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків

апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського

районного суду м. Донецька від 26 червня 2011 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків

апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків у

пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та

повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької

області

Соломаха Л.І.