Ухвала суду № 18817616, 04.08.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-

7420/11

Головуючий в 1 інстанції Панас Н.Л.

Категорія

27

Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2011

року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну

скаргу позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник

ОСОБА_2, на ухвалу Пролетарського районного суду м.

Донецька від 29 червня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

ОСОБА_3 про визнання дій нотаріусу незаконними, захист прав

споживачів, визнання незаконною заборони на відчуження предмета іпотеки,

скасування заборони та виключення запису про заборону з реєстру, -

В С Т А Н О В И В :

Пролетарським районним судом м. Донецька 29 червня 2011 року постановлена

ухвала, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного

товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання дій нотаріусу

незаконними, захист прав споживачів, визнання незаконною заборони на відчуження

предмета іпотеки, скасування заборони та виключення запису про заборону з

реєстру залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу позивачем ОСОБА_4, в інтересах якої діє

представник ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 15 ст. 293 ЦПК України ухвали суду щодо залишення заяви без

розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Під час проголошення ухвали позивач присутня у судовому засіданні не була,

копію ухвали отримала 19 липня 2011 року, апеляційна скарга була подана до суду

першої інстанції 25 липня 2011 року (здана на пошту), в перший робочий день

після вихідного 24 липня 2011 року на який припадало закінчення строку, тобто в

межах строків, передбачених частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.

295 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої

представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує

повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи є довіреність ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2, але

термін її дії закінчився 10 червня 2011 року (а.с. 40).

Тобто, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2

діяти від імені ОСОБА_1, на час подання апеляційної скарги в

матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з апеляційної скарги

сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву до суду першої інстанції.

По цій справі позивач з апеляційної скарги повинна сплатити витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням постанови

Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. № 825 в сумі 37 грн., як із

справи з розгляду позовної заяви немайнового характеру. Проте такі позивачем не

сплачені.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті

на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м.

Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій

області, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22050002.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю

формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та з якої не

сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача

необхідно залишити без руху та надати їй строк для надання довіреності або

іншого документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2, сплати

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. та

направлення оригіналу квитанції про їх сплату до апеляційного суду.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє її

представник ОСОБА_2, на ухвалу Пролетарського районного

суду м. Донецька від 29 червня 2011 року про залишення без розгляду позовної

заяви залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з

дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з

дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької

області

Соломаха Л.

І.