Ухвала суду № 18817557, 09.08.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц-

7229/11

Головуючий у 1 інстанції Тараньова В.С.

Категорія

19

Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

09 серпня 2011 року Апеляційний суд

Донецької області в складі:

головуючого-судді Пономарьової О.М.

суддів Соломахи Л.І.,

Єлгазіної Л.П.

при секретарі Лясовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву позивача

ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діє

ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне

оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 червня

2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного

акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний

банк» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково

виробниче підприємство «Донбасметал») про розірвання договору про участь у

фінансуванні будівництва, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 червня 2011 року

позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства

«Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (далі ПАТ «АК ПІБ»

(третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче

підприємство «Донбасметал») про розірвання договору про участь у фінансуванні

будівництва, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволені

частково.

Розірвано договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» від 21

квітня 2008 року № 63-5/2008, укладений між Закритим акціонерним товариством

«Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк» в особі керуючого

філією «Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку» та ОСОБА_2

Стягнуто з ПАТ «АК ПІБ» з рахунку для передачі коштів в управління ФФБ

№ 260109011 в філії «Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку»,

МФО 334301, ЄДРПОУ 09334300, виключаючи грошові кошти, що знаходяться на інших

рахунках, та майно ПАТ «АК ПІБ», на користь ОСОБА_2 грошові кошти в

сумі 373109 (триста сімдесят три тисячі сто дев'ять) гривень 46 копійок.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_2, від імені якої на

підставі довіреності діє ОСОБА_3, подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 01 липня 2011

року (здана на пошту) та надійшла до суду першої інстанції 04 липня 2011 року.

До апеляційної скарги представником позивача додана заява про поновлення строку

на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що строк на апеляційне

оскарження ним пропущено з поважних причин. В судовому засіданні 15 червня 2011

року були проголошені лише вступна та резолютивна частини рішення. 16 червня

2011 року він звернувся до суду з заявою про видачу копії повного тексту

судового рішення, яку він отримав лише 30 червня 2011 року.

В судове засідання апеляційного суду особи, що беруть участь у справі, не з

явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 73 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь

у справі, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку не є

обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний

суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь

у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача брав участь у судовому

засіданні 15 червня 2011 року, коли були проголошені вступна та резолютивна

частини оскаржуваного судового рішення, тобто апеляційну скаргу на рішення

суду від 15 червня 2011 року представник позивача міг подати в строк до 25

червня 2011 року.

Проте апеляційна скарга подана лише 01 липня 2011 року, тобто з пропуском на 6

днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після

закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо

апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,

встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої

особи у разі його пропущення з поважних причин.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача

додав заяву про видачу йому копії повного тексту судового рішення, на якій

мається відмітка суду першої інстанції про її отримання 16 червня 2011 року.

Проте відомості про видачу представнику позивача копії повного тексту судового

рішення в матеріалах справи відсутні.

Пояснення представника позивача про те, що копію повного тексту судового

рішення він отримав лише 30 червня 2011 року, матеріалами справи не

спростовуються.

Отримавши 30 червня 2011 року копію судового рішення, яка йому була необхідна

для викладення доводів апеляційної скарги, апеляційну скаргу представник

позивача підготував та подав до суду 01 липня 2011 року (здав на пошту), тобто

в розумні строки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад

судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження

рішення суду від 15 червня 2011 року представником позивача пропущено з

поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського

районного суду м. Донецька від 15 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.

Пономарьова

Судді: Л.І.

Соломаха

Л.П. Єлгазіна