Ухвала суду № 18817501, 03.08.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-

7092/11

Головуючий у 1 інстанції Попович Т.М.

Категорія

57

Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2011

року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну

скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського

міського суду Донецької області від 03 лютого 2011 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька

залізниця» (треті особи - Єнакіївська обєднана Державна податкова інспекція,

Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області) про

визнання вартості кімнатної та малогабаритної колясок, протезів, як витрат пов

язаних з відшкодуванням збитків, стягнення безпідставно стягненого податку,

зобовязання припинити утримання податку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 лютого 2011

року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства

«Донецька залізниця» про визнання вартості кімнатної та малогабаритної колясок,

протезів, як витрат повязаних з відшкодуванням прямих збитків, понесених

внаслідок заподіяння позивачу матеріальної шкоди, стягнення безпідставно

стягненого податку з доходів фізичних осіб, зобовязання припинити утримання

податку з доходів фізичних осіб з щомісячних виплат на відшкодування втраченого

заробітку та витрат на постійний догляд.

На зазначене судове рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 30 травня 2011

року (здана на пошту). Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02

серпня 2011 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.

295 ЦПК України.

Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993

р. «Про державне мито», п. 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК

України позивач, як інвалід 1 групи, від сплати судового збору звільнений.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з апеляційної скарги

сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву до суду першої інстанції.

В позовній заяві позивач просить визнати вартість кімнатної та малогабаритної

колясок, протезів, як витрат повязаних з відшкодуванням прямих збитків,

понесених ним внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, стягнути з

відповідача безпідставно стягнутий податок з доходів фізичних осіб в розмірі 6

058,29 грн., зобовязати відповідача припинити утримання податку з доходів

фізичних осіб з щомісячних виплат на відшкодування втраченого заробітку та

витрат на постійний догляд (а.с. 2-3).

Тобто по цій справі позивач з апеляційної скарги повинен сплатити витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням постанови

Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. № 825 в сумі 120 грн., як із

справи з розгляду позовної заяви майнового характеру. Проте такі позивачем не

сплачені.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті

на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м.

Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій

області, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22050002.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не

сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача

необхідно залишити без руху та надати йому строк для оплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та

направлення оригіналу квитанції про їх сплату до апеляційного суду.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення

Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 лютого 2011 року

залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для сплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пять днів з дня отримання

копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької

області

Соломаха Л.І.