Ухвала суду № 18817382, 15.07.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №

22-6782/11

Головуючий у 1 інстанції Сватіков А.В.

Категорія

57

Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2011

року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши

апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15

червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,

приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не

підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 15 червня 2011 року

відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,

приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не

підлягає виконанню.

З вказаними рішенням суду не погодились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, яка надійшла до

апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачами подана до суду першої інстанції 24 червня 2011

року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивачів за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.

295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачами сплачено судовий збір в розмірі, встановленому

ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.5 розділу XI

«Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з апеляційної скарги

сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву до суду першої інстанції.

По цій справі позивачі з апеляційної скарги повинні сплатити витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., як із справи

з розгляду позовної заяви немайнового характеру, але ними сплачено лише 9,25

грн. Недоплата складає 27,75 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті

на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м.

Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій

області, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22050002.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не

сплачені в повному розмірі витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну

скаргу позивачів необхідно залишити без руху та надати їм строк для сплати

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, направлення

оригіналу квитанції про їх сплату до апеляційного суду.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15

червня 2011 року залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк

для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - п

ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_6,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, що в разі несплати

ними витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у пятиденний

строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана

неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької

області

Соломаха Л.І.