Ухвала суду № 18816230, 05.04.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-3368 Головуючий в 1 інстанції

Родіна Н.В.

Категорія 24

Доповідач Біляєва О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого

Висоцької В.С.,

суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі

Муравченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за

позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення вартості безобліково спожитої

електроенергії за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Микитівського

районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулося до Апеляційного

суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Микитівського районного

суду м. Горлівки Донецької області від 16 листопада 2010 року, якою позовну

заяву повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду і

направити справу для продовження розгляду до Микитівського районного суду м.

Горлівки, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та

порушення норм процесуального права.

В обґрунтування скарги Відкрите акціонерне товариство

"Донецькобленерго" зазначило, що суд першої інстанції, повертаючи позовну

заяву, не зважив на те, що позов предявлено в суд до внесення змін до

процесуального законодавства і з цих підстав підлягає розгляду в порядку

позовного провадження.

Представник апелянта Жиліна Г.І. у судовому засіданні підтримала

апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, просила задовольнити.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з

таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на

ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу

без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог

закону.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд виходив з того, що заява

подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Висновок суду відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання

позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна заява щодо вимог, визначених у

частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови

у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві,

якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118

цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство

"Донецькобленерго" предявило позов про стягнення вартості необліковано

спожитої електроенергії.

Відповідно до вимог п. 1.2 Правил користування електричною енергією,

затверджено постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 з наступними змінами та

доповненнями, вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення

споживачем правил користування електроенергією, є заборгованістю споживача за

використану, але не враховану розрахунковими засобами обліку електричну енергію.

Тобто позов предявлено щодо вимог, визначених у частині першій статті

96 ЦПК України, а саме: про стягнення заборгованості за оплату житлово-

комунальних послуг.

За таких обставин суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, обґрунтовано повернув позивачеві заяву, оскільки вона

подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК.

Доводи скарги про те, що позов було подано до внесення відповідних змін

до цивільного процесуального законодавства, є безпідставними, оскільки чинні

норми ЦПК України застосовуються на час вирішення питання, а не предявлення

позову.

За таких підстав апеляційний суд визнає, що судом першої інстанції

постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Апеляційний суд на підставі п.

1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Відповідно до вимог абзацу 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду

України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних

справ в апеляційному порядку" апеляційний суд при ухваленні судового рішення

проводить стягнення з відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 гр.,

що не були сплачені при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства

"Донецькобленерго" відхилити.

Ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від

16 листопада 2010 року залишити без змін.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" у

дохід держави не сплачені при подачі апеляційної скарги витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 гр. (розрахунок

31213263700004; отримувач Державний бюджет, м. Донецьк, Ворошиловський район;

ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання

законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної

інстанції.

Головуючий

Судді