Рішення № 18816180, 08.02.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц-324 2011

рік

Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.

Категорія

24

Доповідач Пономарьова О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2011 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Соломахи Л.І., Єлгазіної Л.П.,

при секретарі Проляпа О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Донецькміськгаз» на рішення Кіровського районного суду м.

Донецька від 9 листопада 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного

товариства (далі ВАТ) по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-

комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів і зазначав, що

відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і користуються послугами по газопостачанню, які надає позивач. Оплату за

одержані послуги в повному обсязі не проводять у звязку з чим утворилась

заборгованість з 1 липня 2007 року по 1 липня 2010 року в сумі 563,02 грн.

Просив суд стягнути з відповідачів борг в розмірі 563,02 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2010 року

відмовлено в задоволенні позову ВАТ по газопостачанню та газифікації

«Донецькміськгаз».

Зазначене судове рішення оскаржене позивачем. В апеляційній скарзі ставиться

питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення

позовних вимог, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми

матеріального права і зробив неправильні висновки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1

підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду заяви

повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача,

дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний

суд, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того,

що, відповідач ОСОБА_2, який працює на посаді судді Ленінського

районного суду м. Донецька з 1984 року, відповідно до ст. 44 Закону України

«По статус суддів», який діяв в зазначений позивачем період, мав право на 50

% знижку плати за займане їм і членами його родини житло, комунальні послуги

(водопостачання, газ, електричну і теплову енергію та інші) і проводив оплату

за надані позивачем послуги саме в такому розмірі.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що

відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і користуються послугами по газопостачанню, які надає позивач.

Оплату за одержані послуги відповідачі в повному обсязі не проводять у звязку

з чим за період з 1 липня 2007 року по 1 липня 2010 року утворилась

заборгованість за надані позивачем послуги в розмірі 563,02 грн.

Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді судді Ленінського районного суду

м. Донецька з 1984 року.

Відповідно до ст. 44 Закону України «По статус суддів» від 15 грудня 1992 року

(з подальшими змінами та доповненнями), який діяв до 30 липня 2010 року, суддям

надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло,

комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія,

установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги

зберігаються за ними і після виходу у відставку.

Частину дев'яту статті 44 доповнено абзацом згідно із Законом України від

28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік» N 107-VI, відповідно

до якого пільги зазначені в абзаці другому цієї частини надаються суддям за

умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із

середньомісячним сукупним доходом судді за попередні шість місяців не перевищує

величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку,

визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008

року зміни, внесені підпунктом "ґ" підпункту 2 пункту 61 розділу II Закону

України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають

Конституції України (є неконституційними).

Вищезазначеними нормами Закону встановлено лише пільги, гарантії і

компенсації суддям.

Однак порядок їх надання передбачено затвердженим постановою Кабінету

Міністрів України від 31.03.2003 року № 426 (з наступними змінами) Порядком

надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,

військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу ( далі Порядок).

Порядком передбачено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право

пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої

законодавством частини фактичних витрат за користування послугами.

Відшкодування витрат за надані пільговику послуги, щомісячно чи раз у квартал

за рішенням керівника такої устанои, проводяться за рахунок і в межах бюджетних

асигнувань та утримання установ, де працює пільговик.

Пунктом 5 зазначеної Постанови передбачено, що для відшкодування фактичних

витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за

користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні

послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац другий пункту 2

цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно з п. 8

Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику

установою разом з іншими щомісячними виплатами.

Указаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.

Згідно зі ст. 118 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002 року,

№ 3018-III, який діяв до 30 липня 2010 року, відповідно до Конституції України

фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів

забезпечує держава. Забезпечення функціонування судової влади передбачає: 1)

окреме визначення у Державному бюджеті України видатків на фінансування судів

не нижче рівня, що забезпечує можливість повного і незалежного здійснення

правосуддя відповідно до закону; 2) законодавче гарантування повного і

своєчасного фінансування судів; 3) гарантування достатнього рівня соціального

забезпечення суддів.

Відповідно до ст. 126 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002

року, № 3018-III, який діяв до 30 липня 2010 року, державна судова

адміністрація здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому

числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів.

Таким чином, надання пільг відповідачу ОСОБА_2 за рахунок коштів

позивача є неприпустимим, оскільки суперечить принципам фінансування органів

судової влади.

Не можна визнати обгрунтованим посилання в рішенні суду на те, що

територіальному управлінню Державної судової адмиіністрації у Донецькій

області кошти на відшкодування відповідної частини фактичних витрат

судлдів за користуванням житлом, паливом, комунальними послугами не

передбачені, оскільки відповідач за вказаний спірний період проводив оплату

за послуги позивача не повному обсязі і відомості про звернення його до

державної судової адміністрації з вимогою про відшкодування фактичних витрат по

оплаті за комунальні послуги відсутні.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального

права і зробив висновки, які не відповідають встановленим у справі

обставинам, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для

скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, апеляційний суд дійшов

висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового

рішення про задоволення позовних вимог і стягнення солідарно з відповідачів на

користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 563,02 грн. за

період з 1 липня 2007 року по 1 липня 2010 року.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також належить

стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати по оплати

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., а на

користь держави стягнути судовий збір в розмірі 76,50 грн., оскільки позивач

звільнений від сплати судового збору при подачі позову і при подачі апеляціної

скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Донецькміськгаз» задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2010 року

скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь відкритого

акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

заборгованість за використаний газ в розмірі 563,02 грн. (пятсот шістдесят три

грн. 02 коп.) та понесені судові витрати на інформаційно-технічний розгляд

справи в розмірі 60 грн. (шістдесят грн. ( на р/р 26005301534297 у філії

Київського відділення Промінвестбанку у м. Донецьк, МФО 334271, ОКПО 03361081).

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в

розмірі 76,50 грн. (сімдесят шість грн. 50 коп.)( розрахунковий рахунок

31411537700004; отримувач місцевий бюджет м.Донецька Ворошиловський район,

ЄДРПОУ 34686537; МФО 834016; банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: