Ухвала суду № 18815188, 14.01.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-1260 2011

рік Головуючий

в 1 інстанції Кучма В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2011

року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., ознайомившись з

апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та відповідача

Державного підприємства «Сніжнеантрацит» на рішення Сніжнянського міського суду

Донецької області від 6 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Державного підприємства (далі ДП)

«Сніжнеантрацит» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час

вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н

о в и в :

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецькоїобласті від 6 грудня

2010 року частково задоволений позов ОСОБА_2, вона поновлена на

посаді медичної сестри Технічної одиниці «Автобаза» ДП «Сніжнеантрацит» з 2

серпня 2010 року. З ДП «Сніжнеантрацит» на користь ОСОБА_2 стягнуто

моральну шкоду в сумі 500 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. З ДП

«Сніжнеантрацит» на користь держави стягнуті судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 та

відповідач ДП «Сніжнеантрацит» подали апеляційні скарги. Однак вони не

можуть бути призначені до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки у порушення

вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України апелянтами не сплачені витрати з

інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідно до вимог п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від

21.12.2005 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та

господарських справ, та їх розмірів»(з подальшими змінами та доповненнями), за

апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, витрати оплачуються в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої

інстанції.

Таким чином, відповідно до вищевказаної Постанови КМУ при подачі

апеляційної скарги по справі за позовом про поновлення на роботі, стягнення

заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди повинні бути

сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної

справи у розмірі 120 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок

31213263700004; отримувач Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район,

ЄДРПОУ 34686537, МФО -834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не

оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також

у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст.121 ЦПК України,

відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання

вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий

збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без

руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційні скарги позивача

ОСОБА_2 та відповідача ДП «Сніжнеантрацит» залишити без руху для

усунення вищевказаних недоліків - оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. на вищезазначений

рахунок.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги позивача ДП «Сніжнеантрацит» та відповідача ДП

«Сніжнеантрацит» залишити без руху.

Надати вказаним апелянтам строк для усунення недоліків, який не може

перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, до 1 лютого 2011 року

та попередити, що в разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційна скарга

може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя О.М.

Пономарьова