Рішення № 18804456, 01.09.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1685/11

"01" вересня 2011 р. року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа по справі: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про виділ у натурі у власність частки домоволодіння, припинення права сумісної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Сімферопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа по справі: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про виділ у натурі у власність частки домоволодіння, припинення права сумісної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання позивач не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду та про повернення у зв’язку з цим сплаченої суми судового збору.

Представник відповідача - Сімферопольської міської ради у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи по справі Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа по справі: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про виділ у натурі у власність частки домоволодіння, припинення права сумісної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду.

Також відповідно до п.4. ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 51 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4. ч.1 ст.83, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа по справі: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про виділ у натурі у власність частки домоволодіння, припинення права сумісної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Зобов’язати ГУ ДКУ в АРК повернути із місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (номер рахунка 31412537700003 у Головному управлінні Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, по коду бюджетної класифікації доходів 22090100, МФО 824026, ЄГРПОУ 34740405) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн., сплачений по квитанції № 14 від 26.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя