Рішення № 18799590, 22.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/31522.07.11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування"

про стягнення 3 842,80 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 предст. за дов. № 6 від 04.01.2011 р.

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" про стягнення 3 842,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" було виплачено страхове відшкодування внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору страхування серії № 030118/4002/0000015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. порушено провадження у справі № 8/315 та призначено розгляд справи на 08.07.2011р.

У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладене на 22.07.2011 року

В судове засідання 22.07.2011 р. представники позивача та відповідача не зявились, вимог суду, викладених в ухвалі від 27.05.2011 р. не виконали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до розясненнь Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»із змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

В судовому засіданні 22.07.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками, передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В звязку з незявленням відповідача в судове засідання та неподанням відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

23.04.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»(страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник за договором) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 030118/4002/0000015, за яким ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1. Предметом страхування за даним договором є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та іншим майном, вказаним у п. п. 5, 6 договору (пункт 1 договору).

У п. 1.1 договору міститься інформація про застрахований транспортний засіб автомобіль Chevrolet AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідки ДАЇ, 03.10.2010 року на вул. Харківське шосе, 160 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Шевроле»державний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Мітсубіші»ОСОБА_3 пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в звязку з чим його було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності., що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі № 3-9982/10, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Внаслідок вказаної ДТП застрахований автомобіль Chevrolet AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1., отримав механічні пошкодження. Вартість робіт з ремонту автомобіля склала 4284, 00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000033 від 13.10.2010 року, наданим СПД ОСОБА_4

Крім того з метою встановлення вартості матеріального збитку ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Естімейт». Відповідно до Звіту № 6177 від 25.10.2010 р., матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Chevrolet AVEO державний номер НОМЕР_1, складає 4762, 51 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору страхування серії ИБ № 2169006, одним зі страхових ризиків визначаються збитки внаслідок настання ДТП.

Відповідно до зазначеного вище рахунку-фактури, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3744, 22 (за вирахуванням франшизи в розмірі 539,78 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 032970 від 18.11.2010 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що автомобіль марки «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований ПтАТ «ПРОСТО-страхування»(надалі - відповідач), що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6712472.

Договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/6712472) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, ПтАТ «ПРОСТО-страхування», відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", є особою, відповідальною за виплату страхового відшкодування, передбаченого договором обовязкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/6712472), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії ИБ № 030118/4002/0000015 перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

04.10.2010 р. позивач звернувся до відповідача з заявою № 2324 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП у розмірі 3744,22 грн..

Проте, станом на момент подання позову, відповідачем не надано доказів сплати даної суми.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму нарахованої пені за прострочення виконання зобовязань.

Пунктом 37.2. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача, сума пені за прострочення виконання зобовязань з виплати страхового відшкодування становить 98, 58 грн.

Проте, відповідач твердження позивача не спростував, контррозрахунок суми позовних вимог не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився.

За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 3842,80 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 525, 526, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 37, ідентифікаційний код 20033533) 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 22 коп. страхового відшкодування, 98 (девяносто вісім) грн. 58 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 18.10.2011 р.