Рішення № 18799077, 13.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2011Справа №5002-23/3355-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (вул. Партизанська, буд. 8, м. Євпаторія, АР Крим, 97400; ідентифікаційний код 32057421)

До відповідача Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97416; ідентифікаційний код 35236652)

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, адвокат, посвідч. №1010 від 27.10.2006р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за довір. № 922/02-29 від 25.06.2011 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Євпаторійської міської ради від 26.11.2010 р. № 6-2/10 «Про протест прокурора на рішення міської ради від 27.08.2010 р. № 5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду».

Ухвалою ГС АР Крим від 04.08.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

14.09.2011 р. представник Євпаторійської міської ради надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить провадження по справі припинити у звязку із тим, що вказаний спір не підсудний господарському суду, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідач посилається на наявність ухвали ГС АР Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 18.07.2011 р. № 2/22-3272 про відмову в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» до Євпаторійської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 26.11.2010 р. № 6-2/10; та ухвали ГС АР Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 11.08.2011 р. по справі № 5002-25/3013-2011, якою припинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» до Євпаторійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 26.11.2010 р. № 6-2/10. Вказані ухвали, як пояснює відповідач, чинні та ніким не оскаржувалися.

Представником відповідача 26.09.2011 р. до суду наданий повний відзив на позовну заяву, згідно до якого Євпаторійська міська рада крім заперечень з процесуальних підстав зазначає і матеріальні. Позиція відповідача ґрунтується на відсутності у позивача права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, що підтверджується рішенням Апеляційного суду АР Крим від 24.01.2011 р., яким скасоване рішення Євпаторійського міського суду від 26.12.2008 р. по справі № 2-5717/2008 про визнання за ТОВ «І.К.К. «Укрросінвест» права власності на комплекс житлових будівель, розташованих за адресою: пр. Леніна, буд. 29-в, м. Євпаторія.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що ухвала Господарського суду АРК від 18.07.2011р., якою було відмовлено позивачу у прийнятті позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення від 26.11.2010 р. № 6-2/10 була скасована постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2011р. та справа передана на розгляд ГС АРК, однак 10.11.2011р. позивач направив на адресу Господарського суду АРК заяву, якою просив залишити без розгляду вищевказаний позов. Також позивач вказує, що направив заяву про скасування ухвали від 11.08.2011р. за нововиявленими обставинами на імя судді Копилової О.Ю. та також подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку із тим, що у ГС АРК знаходиться на розгляді такий же спір між тими ж сторонами та за тими ж підставами.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтримав позицію, викладену у відзивах на позов, просив припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

Рішенням Євпаторійської міської ради 63 сесії 5 скликання №5-63/168 від 27.08.2010р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» було видано дозвіл на розроблення проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,2899га, розташованої за адресою: м.Євпаторія, пр. Леніна, 29-в для реконструкції та обслуговування комплексу під спортивно-торгово-розважальний центр, з наступною передачею у оренду.

26.11.2010р. Євпаторійська міська рада рішенням 63 сесії 5 скликання №6-2/10 протест прокурора від 06.09.2010р. №2417 вих./10 на рішення Євпаторійської міської ради №5-63/168 від 27.08.2010р. задовольнила та скасувала вищевказане рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» не погоджуючись із вказаним рішенням Євпаторійської міської ради звернулося до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Євпаторійської міської ради від 26.11.2010 р. № 6-2/10 «Про протест прокурора на рішення міської ради від 27.08.2010р. № 5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду». Наведені вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» в частині можливості скасування їх виключно в судовому порядку у випадку невідповідності їх Конституції та Законам України. Крім того, позивач посилається на наявність судового рішення по справі №2-7/6217-2009, яким за ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» визнано право на користування спірною земельною ділянкою.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 по справі №1-9/2009 від 16.04.2009 органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У частині 2 статті 144 Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Цьому Конституційному положенню відповідає Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні”, у частині 10 статті 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зі змісту частини 2 статті 144 Конституції України та частини 10 статті 59 вищезазначеного закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб у судовому порядку.

Відповідно до конституційних і законодавчих положень та положень пункту 9 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України на прокуратуру України покладено нагляд за додержанням законів органами місцевого самоврядування. Закон України "Про прокуратуру", прийнятий до набуття чинності Конституцією України, є чинним у частині, що не суперечить Основному Закону України, і передбачає порядок зупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України. Цим законом установлено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта (частини перша, третя, четверта статті 21 Закону України "Про прокуратуру").

Тобто чинним законодавством визначено спосіб, в який можна скасувати рішення Євпаторійської міської ради. Саме в цей спосіб прокурор мав ставити питання про скасування рішення 63 сесії 5 скликання Євпаторійської міської ради від 27.08.2010 р. № 5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр.Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду».

З урахуванням викладених норм вбачається, що рішення органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визначаються незаконними в судовому порядку.

Інших способів скасування рішення органів місцевого самоврядування чинним законодавством не передбачено.

Проте, як свідчать матеріали справи, рішення 63 сесії 5 скликання Євпаторійської міської ради від 27.08.2010р. №5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Євпаторія, пр.Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду» було скасовано на підставі протесту прокурора, що в свою чергу порушує вимоги чинного законодавства.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 по справі №1-9/2009 від 16.04.2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як випливає із змісту рішення 63 сесії 5 скликання Євпаторійської міської ради від 27.08.2010р. №5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Євпаторія, пр.Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду», воно звернено до окремої юридичної особи, передбачає конкретні приписи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпує свою дію, тобто має ненормативний характер, а оскільки це рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, отже воно не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування.

Крім того в рішенні Конституційного суду України №7-рп/2009 по справі №1-9/2009 від 16.04.2009 зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міських Рад. Ці питання повинні вирішуватися Радою відповідно до вимог чинного законодавства, що регулюють земельні відносини в Україні. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Згідно зі ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Додержання принципу законності передбачає прийняття суб'єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого Господарського суду України від 15.08.2011р. у справі №5002-6/778-2011.

Так, Євпаторійською міською радою на підставі статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” було розглянуто питання щодо можливості передати в оренду ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» вищезазначеної земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Євпаторійської міської ради 63 сесії 5 скликання №5-63/168 від 27.08.2010р. «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Євпаторія, пр. Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду» є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, тобто актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому відповідно до вимог вищенаведених норм законодавства не може бути скасований органом, який його прийняв, оскільки це порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому є обовязковою умовою для визнання рішення Євпаторійської міської ради від 26.11.2010р. №6-2/10 «Про протест прокурора на рішення міської ради від 27.08.2010р. № 5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Євпаторія, пр. Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду» незаконним та скасування.

При цьому суд також приймає до уваги, що рішенням Господарського суду АР Крим від 08.04.2010р. у справі №2-7/6217-2009, яке залишено без змін постановами Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2010р. та Вищого господарського суду України від 01.09.2010р., визнане наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингова компанія “Укрросінвест” права на користування земельною ділянкою площею 2899,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, пр.Леніна, 29в.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 13.10.2011р. після повернення з нарадчої кімнати судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 18.10.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Євпаторійської міської ради 63 сесії 5 скликання від 26.11.2010р. № 6-2/10 «Про протест прокурора на рішення міської ради від 27.08.2010 р. № 5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.