Ухвала суду № 18798953, 18.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

18.10.2011Справа №5002-29/5768-2010

За позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ( 03680, м. Київ, вул Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПО України 13980201)

До відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Алянс» (97200, АРК, Советський район, смт. Советське, вул Чорноморська, буд. 17, код ЄДРПО України 32672606).

Про розірвання договору поставки та витребування майна.

За скаргою - Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжньогірського районного управління юстиції (97100, АРК, смт. Ніжньогірський, пер. Гагаріна, 4);

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника (позивач) ОСОБА_1, представник, довіреність від 20.12.2010р. (т. 1, а.с. 82).

Від ВДВС Совєтського РУЮ АРК ОСОБА_2, ведучий спеціаліст, довіреність №03-07/68 від 18.01.2011р., посвідчення №079.

Від ВДВС Нижньогірського РУЮ АРК - Тарасова І.Г., заступник начальника, начальник відділу, посвідчення №968.

Боржник ОСОБА_3, представник, довіреність від 08.12.2010р. (т.1, а.с. 41).

Суть спору: Викладена в рішенні господарського суду АР Крим від 26.01.2011 р.

Вказаним рішенням, залишеним без змін Севастопольським апеляційним господарським судом, суд позов задовольнив, вирішив розірвати договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 8686/22/КК від 22.10.2007р., укладений між Закритим акціонерним товариством компанія «Райз та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Алянс», витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Алянс» та передати Публічному акціонерному товариству компанії «Райз» зрошувальну установку BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 вартість якої становить 803991,34грн. і стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Алянс» на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» витрати по сплаті державного мита у сумі 8124,91 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом АР Крим 02.06.2011 р. видані накази.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.07.2011 р. заяву ПАТ «Компанія «Райз» про виправлення помилки, допущеної в наказі, задоволено, визнано наказ господарського суду АР Крим від 02.06.2011 р. у справі №5002-29/5768-2010 про витребування у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Алянс» майна таким, що не підлягає виконанню, та видано у справі новий наказ із зазначенням адреси стягувача (у тому числі ідентифікаційного коду).

29 вересня 2011 року до суду надійшла скарга ПАТ «Компанія «Райз» на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжньогірського районного управління юстиції з вимогами визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції протиправною.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець ВДВС Нижньогірського РУЮ Трипачкіна О.Є. під час проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим у справі №5002-29/5768-2010, при наявності акту опису й арешту майна, не зробив необхідних дій, а саме не передав стягувачу витребуване майно - зрошувальну установку BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03 жовтня 2011р. скаргу ПАТ «Компанія «Райз» на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжньогірського районного управління юстиції прийнято судом до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні 18.10.2011р. Цією ж ухвалою суд визнав явку ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим, ВДВС Нижньогірського РУЮ АР Крим, стягувача та боржника у судове засідання обовязковою.

У судовому засіданні 18.10.2011р. позивач (стягувач) підтримав вимоги скарги та наполягав на їх задоволенні та надав Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.10.2011р., який оглянуто судом у судовому засіданні та долучено в матеріали справи.

Відповідач (боржник) у судовому засіданні проти скарги позивача заперечував, посилаючись на те, що спірне майно не може бути вилучене в примусовому порядку та передане скаржнику, оскільки воно є предметом застави за договором застави.

Представник ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим у судове засідання надав виконавче провадження №806/2 та пояснив, щодо проведених ним ряду виконавчих дій в рамках виконавчого провадження та у відповідності з нормами чинного законодавства.

Копія виконавчого провадження оглянута у судовому засіданні та долучена судом в матеріали справи.

Представник ВДВС Нижньогірського РУЮ АР Крим у судовому засіданні заперечував проти заявленої скарги, посилався на відсутність підстав для задоволення останньої, так як ВДВС провадяться усі необхідні дії для виконання рішення господарського суду АР Крим у справі №5002-29/5768-2010, про що надав копії виконавчого провадження.

Суд, долучив до матеріалів справи надані ВДВС Нижньогірського РУЮ АР Крим документи.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення позивача, відповідача та представників Відділів Державної виконавчої служби, оцінивши всі обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що зазначені вимоги стягувача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У своїй скарзі ПАТ «Компанія «Райз» на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжньогірського районного управління юстиції просить суд визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції протиправною.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року (зі змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частин 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, 08 серпня 2011 року на підставі наказу господарського суду АР Крим від 19.07.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 26.01.2011р. у справі № 5002-29/5768-2010, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. у справі № 5002-29/5768-2010 та ухвали господарського суду АР Крим від 19.07.2011р., головним державним виконавцем ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим Вовк Л.І. відкрито виконавче провадження про витребування та передачу зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 боржником (Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Алянс») стягувачеві (Публічне акціонерне товариство компанії «Райз»). При цьому головний державний виконавець постановив боржнику виконати наказ господарського суду від 19.07.2011р. у справі №5002-29/5768-2010 у строк до 15.08.2011р.

Листом вих. №173 від 12.08.2011р. Сільськогосподарське товариство «Альянс» повідомило ВДВС Совєтського РУЮ АРК, що майно, а саме зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 є предметом договору застави №010/02-4/12-07-4 від 29.07.2008р. та не може підлягати примусовому стягненню, а також підтверджував готовність виконати наказ господарського суду після закінчення строку дії договору застави.

Головним державним виконавцем ВДВС Совєтського РУЮ АРК в ході проведення виконавчих дій, був здійснений виїзд на поля боржника, де шляхом огляду наявних зрошувальних систем було встановлено, що зрошувальної системи, вказаної у виконавчому документі на території Совєтського району АР Крим немає. При цьому зі слів директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Алянс» дана установка знаходиться в Нижньогірському районі на території Уварівської сільської ради. Дані огляду зафіксовані в Акті державного виконавця від 19.08.2011р.

Листом вих. №181 від 19.08.2011р. СТОВ «Альянс» повідомило головного державного виконавця Вовк Л.І., що зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 знаходиться на території Уварівської сільської ради Нижньогірського району, сівообіг №4 поле 13.

В подальшому постановою про доручення проведення перевірки інформації від 23.08.2011р. головний державний виконавець ВДВС Совєтського РУЮ Вовк Л.І. виніс постанову про доручення проведення перевірки інформації ВДВС Нижньогірського РУЮ АР Крим за листом боржника щодо місцезнаходження зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346, яку належить передати стягувачу, на території Уварівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим , сівозміна СТОВ «Ал'янс» № 4 поле №13, а в компетенцію ВДВС Совєтського РУЮ АРК не поширюється територія Ніжньогірського району. Також Постановою ВДВС Совєтського РУЮ від 23.08.2011р. про відкладення провадження виконавчих дії, державний виконавець відклав провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.07.2011р. у справі №5002-29/5768-2010 в порядку ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження».

В ході перевірки інформації державним виконавцем ВДВС Нижньогірського РУЮ АР Крим Трипачкіною О.С. 08.09.2011р. було складено акт державного виконавця відносно місцезнаходження спірного майна, а саме на території сівообігу СТОВ «Альянс» поле №34 та акт опису і арешту від 08.09.2011р. зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346. 09 вересня 2011року державним виконавцем ВДВС Совєтського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що майно боржника, а саме: зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346, яка підлягає передачі згідно виконавчого документа стягувачу ПАТ «Компанія «Райз» знаходиться згідно повідомлення ВДВС Нижньогірського районного управління юстиції на території Уварівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, тому виконавчій документ підлягає передачі за територіальністю. 13 вересня 2011року державний виконавець ВДВС Нижньогірського РУЮ Трипачкіна О.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.07.2011р. у справі №5002-29/5768-2010 про витребування у боржника та передачу зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 стягувачу, при цьому надавши боржнику строк на добровільне виконання рішення до 20.09.2011р. У встановлений строк для добровільного виконання рішення боржник витребувану техніку не передав, що не заперечується самим боржником. Стягувач вважає, що оскільки боржник в наданий йому строк для добровільного виконання рішення витребувану техніку не передав, то державний виконавець ВДВС Нижньогірського РУЮ маючи в наявності акт опису й арешту майна від 08.09.2011р. повинен був примусово виконати рішення суду та передати йому витребуване майно, тому звернувся з відповідною скаргою до господарського суду АР Крим на бездіяльність органу ВДВС.

Однак з такою позицією стягувача погодитись неможливо, оскільки вона є хибною.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції в АР Крим у даній справі, листом вих. №196 від 15.09.2011р. боржник СТОВ «Алянс» повідомило ВДВС Нижньогірського РУЮ, що майно, а саме зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 є предметом договору застави №010/02-4/12-07-4 від 29.07.2008р. та не може підлягати примусовому стягненню, а також підтверджував готовність виконати наказ господарського суду після закінчення строку дії договору застави.

В матеріалах справи також наявний згаданий договір застави обладнання №010/02-4/12-07-4 від 29.07.2008р., укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та СТОВ «Алянс», за умовами якого в забезпечення виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою №02-4/12-07 від 02.02.2007р. заставодавець СТОВ «Алянс» передав у заставу зрошувальну установку BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346.

Крім того, згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.10.2011р. зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 є обєктом обтяжень за договором застави №010/02-4/12-07-4.

Тому 26.09.2011р. ВДВС Нижньогірського РУЮ АР Крим за вих. №03-22/6458 надіслав запит «Про надання інформації» начальнику Совєтського відділу КРД «Райффайзен Банк Аваль» щодо надання інформації стосовно виконання зобовязання боржником за договором застави обладнання №010/02-4/12-07-4 від 29.07.2008р. для прийняття рішення щодо подальшого виконання наказу господарського суду АР Крим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному випадку, скаржник не довів суду наявність з боку Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції в АР Крим порушень закону та його прав, які підлягають захисту, як і не довів суду бездіяльність ВДВС, щодо вилучення майна, оскільки матеріалами виконавчого провадження підтверджено проведення державним виконавцем усіх необхідних дій по виконанню рішення у даній справі, а тому вимоги скарги ПАТ «Компанія «Райз» на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжньогірського районного управління юстиції в АР Крим задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції в АР Крим від 26.09.2011 залишити без задоволення.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.