Рішення № 18798861, 13.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2011Справа №5002-1/3849-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Санстар», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Московська, 60/24, к.56),

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1),

про стягнення 824,59 грн.,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 10.10.2011р.,

від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Санстар» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 753,75 грн., втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 34,67 грн. та відсотків за користування чужими коштами в розмірі 36,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не виконує прийняті на себе зобовязання за договором про надання послуг №2 госп в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги по розміщенню реклами в книзі «Крим. Кто есть кто. 2010».

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день розгляду справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Причини своєї неявки суду не повідомив. На цій підставі у відповідності зі статтею 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухав пояснення представника позивача, суд

встановив:

05.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Санстар» (рекламодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (рекламіст) укладений договір №2 госп (далі договір, аркуш справи 12-13).

Відповідно до умов договору рекламіст надає рекламодавцю послуги по розміщенню реклами в книзі «Крим. Кто есть кто. 2010», а рекламодавець оплачує послуги рекламіста.

Відповідно пункту 2.1 договору рекламні оголошення публікуються на умовах передплати в розмірі 100% по тарифам, діючим на момент укладення договору.

Згідно пункту 2.2 договору оплата публікацій здійснюється на підставі рахунку, виставленого рекламістом.

Пунктом 4.1 договору обумовлено, що договір вступає в силу з моменту підписання та припиняє свою дію 01 січня 2011 року.

На виконання умов договору, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 750,00 грн. за розміщення рекламного макета та 3,75 грн. податку на рекламу, (рахунок №111) (аркуш справи 14).

У порушення вимог договору, відповідачем послуг по розміщенню рекламного макета надано не було, книгу «Крим. Кто есть кто. 2010» взагалі не видано.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючі, що перебіг строку прострочення виконання зобовязання за договором почався з дня припинення дії договору з 01.01.2011р., розмір боргу з урахуванням індексу інфляції складе 788,42 грн.

Так, за повідомленнями Державного комітету статистики України індекс споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції) в січні 2011р. складав 101,0%, в лютому 2011р. 100,9%, в березні 2011р. 101,4%, в квітні 2011р. 101,3%, в травні 2011р. 100,8%, в червні 2011р. 100,4%, в липні 2011р. 98,7%.

Отже втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції складуть 34,67 грн. ((753,75 грн. х 101,0%-753,75 грн.) + (753,75 грн. х 100,9% -753,75 грн.) + (753,75 грн. х 101,4%- 753,75 грн.) + (753,75 грн. х 101,3% - 753,75 грн.) + (753,75 грн. х 100,8% - 753,75 грн.) + (753,75 грн. х 100,4% - 753,75 грн.) + (753,75 грн. х 98,7% - 753,75 грн.)).

Згідно пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Національним банком України за період нарахування штрафних санкцій з 01.01.2011р. по 15.08.2011р. встановлений розмір облікової ставки 7,75%.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку відсотки за користування чужими коштами складуть 36,17 грн.

За такими обставинами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; банківські реквізити: рахунок № НОМЕР_2 в Центральному відділенні філії ЗАТ «ОТП Банк», м. Сімферополь, МФО НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Санстар», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Московська, 60/24, к.56, ідентифікаційний код юридичної особи 34522890, банківські реквізити: рахунок 26004000132243 в АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577) 753,75 грн. боргу, втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 34,67 грн. та відсотків за користування чужими коштами в розмірі 36,17 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.