Рішення № 18798845, 13.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2011Справа №5002-28/3262-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 19-а).

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Явар» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 62);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 29, кв. 97).

Про стягнення 188705,48 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 5024 від 19.05.2011 р.

Від відповідача-1 не зявився, повідомлений належним чином.

Від відповідача-2 не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Публічне акціонерне товариства «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» про стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 188705,48 грн., зокрема: 135000,00 грн. заборгованість по кредиту, 25633,15 грн. заборгованість за відсотками, 548,03 грн. заборгованість по комісіям, 27524,30 грн. заборгованість по пені. В рахунок часткового погашення заборгованості обернути стягнення на предмети застави: 1. Бетоноотделочная машина Gcombi 855 (2 шт.) заставною вартістю 37924,20 грн.; 2. Виброполутерок BFE2 (1 шт.) заставною вартістю 7476,39 грн.; 3. Шоврезчик FS 8E (1 шт.) заставною вартістю 7779,78 грн.; 4. Лазерний нівелір МP 40 С (1шт.) заставною вартістю 5791,50 грн.; 5. Бетоноотделочная машина G903B (1 шт.) заставною вартістю 10050,30 грн.; 6. Бетоноотделочная машина G610В (1 шт.) заставною вартістю 10 728,00 грн.; 7. Нівелір З410-31 (2 шт.) заставною вартістю 2235,06 грн.; 8. Виброплита MV -220 (1 шт.) заставною вартістю 22841,28 грн.; 9. Двигун (210 л.с.) 1-й комплектації КАМАЗ-5320 (1 шт.), заставною вартістю 27127,52 грн., що належать ТОВ «Явар», 10. Автобетонозмішувач АСБ 95 Б2 (1 шт.) заставною вартістю 88500,00 грн.; 11. Бетонозмішувач ПСБ 500 (1 шт.) заставною вартістю 54000,00 грн., що належить ТОВ «Фібробетонбуд».

14 вересня 2011 р. до господарського суду АР Крим надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить п. 2 позовних вимог викласти у наступній редакції: стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 168630,10 грн., з яких 135000,00 грн. заборгованість по кредиту, 20229,34 грн. заборгованість по відсоткам, 13400,76 грн. заборгованість по пені. Стягнути з ТОВ «Явар» суму заборгованості у розмірі 1063,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ «Явар» було укладено договір кредитної лінії № 22-08 КЛ від 08 травня 2008 р., у якості забезпечення зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки від 08.05.2008 р. Також, на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачами були укладені договори застави. У звязку з невиконанням відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором № 22-08 КЛ від 08.05.2008 р. позивач звернувся до господарського суду.

Представник ТОВ «Фібробетонбуд» вважає позовні вимоги не обґрунтованими та заперечує проти задоволення позову, позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву від 17.08.2011 р., який міститься у матеріалах справи.

Представник ТОВ «Явар» у своєму відзиві від 17.08.2011 р. заперечує проти стягнення одночасно суми заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, також відповідач-1 не погоджується з нарахованою сумою пені та заборгованості з комісії, які на думку відповідача предявлені з пропуском строку позовної давності. Також, 17 серпня 2011 р. від ТОВ «Явар» надійшло клопотання про припинення провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою даного позову є заборгованість по кредитному договору № 22-08КЛ від 08.05.2008 р. Згідно до п. 10.3 даного договору всі спори, що виникають з приводу цього договору або у звязку з ним, підлягають розгляду в постійно діючому третейському суді при корпорації «Юрттранссервіс». У звязку з чим на думку відповідача провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 5 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.09.2011 р. в задоволенні клопотання ТОВ «Явар» про припинення провадження по справі відмовлено.

Письмових заперечень на заяву про уточнення позовних вимог від відповідачів не надходило.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії ВАТ «Кредобанк» (Банк) найменування якого змінено на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримського регіонального відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Явар» (Позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 22-08КЛ (а.с. 15-19).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1 договору Банк зобовязується відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі передбачені цим договором.

В пункті 2.1 договору зазначено, що банк відкриває позичальнику кредитну лінію на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 135000,00 грн., процента ставка визначена у розмірі 24 % річних, строк дії кредитної лінії включно до 07 травня 2010 р., під «максимальним лімітом заборгованості за кредитною лінією» розуміється максимальна сума заборгованості позичальника за отриманими та неповернутими ним банку за цим договором кредитами.

В розділі 3 договору обумовлені умови забезпечення, згідно яких позичальник зобовязується надати банку наступні види забезпечення: Бетоноотделочная машина Gcombi 855 (2 шт.) заставною вартістю 37924,20 грн.; 2. Виброполутерок BFE2 (1 шт.) заставною вартістю 7476,39 грн.; 3. Шоврезчик FS 8E (1 шт.) заставною вартістю 7779,78 грн.; 4. Лазерний нівелір МP 40 С (1шт.) заставною вартістю 5791,50 грн.; 5. Бетоноотделочная машина G903B (1 шт.) заставною вартістю 10050,30 грн.; 6. Бетоноотделочная машина G610В (1 шт.) заставною вартістю 10 728,00 грн.; 7. Нівелір З410-31 (2 шт.) заставною вартістю 2235,06 грн.; 8. Виброплита MV -220 (1 шт.) заставною вартістю 22841,28 грн.; 9. Двигун (210 л.с.) 1-й комплектації КАМАЗ-5320 (1 шт.), заставною вартістю 27127,52 грн. (п. 3.2.). У якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором третім особам надаються наступні види забезпечення: 1. Автобетонозмішувач АСБ 95 Б2 (1 шт.) заставною вартістю 88500,00 грн., 2. Бетонозмішувач ПСБ 500 (1 шт.) заставною вартістю 54000,00 грн. Позичальник зобовязується надати в заставу майно (власне та/або третіх осіб), заставна вартість якого становить не менше 274454,03 грн.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі зміни законодавства щодо здійснення кредитування, облікової ставки Національного банку України, інших економічних умов, що впливають на ціну кредитних коштів,зміна процентної ставки, вказаної у п.п. 2.1 цього договору, відбувається умовах зазначених у договорі. Відповідно до п. 4. 6 договору з 01.12.2008 р. відсоткова ставка була збільшена до 24,5 %.

Згідно зі статтею 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п. 5.1. договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим і додатковими договорами. Зменшення максимального ліміту заборгованості за кредитною лінією здійснюється згідно графіку: до 08 квітня 2010 р. ліміт 135000,00 грн., - до кінця строку кредитування ліміт 67500,00 грн.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, згідно наступних договорів надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Явар» кредити у розмірі: додатковим договором № 1 від 08.05.2008 р. кредит у розмірі 100080,00 грн., додатковим договором № 2 від 15.05.2008 р. кредит у розмірі 14900,00 грн., додатковим договором № 3 від 20.05.2008 р. кредит у розмірі 20000,00 грн., додатковим договором № 4 від 12.09.2008 р. кредит у розмірі 135000,00 грн. (а. с. 20-23).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

08 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії ВАТ «Кредобанк» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Явар» (Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (Поручитель) був укладений договір поруки (а.с. 27). Відповідно до якого, поручитель зобовязується перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, Сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 22-08 КЛ від 08.05.2008 р., укладеним між Боржником та Кредитором.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручитель зобовязаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобовязань за кредитним договором. В п. 2.5 вказаного договору зазначено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. За невиконання або неналежне виконання своїх обовязків по цьому договору поручитель відшкодовує кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню у розмірі 0,2 відсотки від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 3.1 договору поруки).

Згідно п. 4.7 договору поруки, у випадку внесення змін без згоди поручителя до кредитного договору змін, внаслідок чого збільшується розмір зобовязань за кредитним договором обсяг його відповідальності не збільшується. У цьому випадку поручитель несе часткову відповідальність в межах визначених п. 1.1. на момент укладення договору поруки.

Згідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість зменшених вимог позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредиту у розмірі 135 000,00 грн. та 20 229,34 грн. заборгованості по відсоткам та стягнення з ТОВ «Явар» заборгованості у розмірі 1 063,31 грн.

Також, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів пеню у розмірі 13400,76 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття неустойки передбачено у ст. 549 ЦК України: штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В розділі 7 договору передбачена відповідальність сторін за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню: за зобовязаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки. При неповерненні або несвоєчасному повернені суми кредиту позичальник на вимогу банку повертає цю суму кредиту збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення.

За таких обставин, суд вважає, що пеня у розмірі 13 400,76 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

З метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Явар» з кредитного договору № 22-08 КЛ від 08.05.2008 р., 08 травня 2008 р. між позивачем (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (Заставодавець) укладено договір застави (а. с. 28-29). Предметом договору застави є рухоме майно: автобетонозмішувач АСБ 95 Б2 (1 шт.); бетонозмішувач ПСБ 500 (1 шт.). Заставна вартість предмета застави визначається сторонами у сумі 142500,00 грн.

Згідно п. 5.1 договору застави, право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває якщо у момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконанні , а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій).

Згідно п. 7.1 договору застави, в разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених договором, винна сторона, крім сплати штрафних санкцій, відшкодовує іншій стороні усі завдані у звязку з цим збитки.

Крім того, 08 травня 2008 р. між позивачем (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Явар» (Заставодавець) було укладено договір застави (а. с. 31-32). Цей договір застави забезпечує виконання зобовязань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 22-08 КЛ від 08.05.2008 р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, штрафів, пені та інших видів неустойки у повному обсязі. Кредит надається заставодавцю в порядку та на умовах кредитного договору.

Предметом застави за цим договором є нерухоме майно: 1. Бетоноотделочная машина Gcombi 855 (2 шт.); 2. Виброполутерок BFE2 (1 шт.); 3. Шоврезчик FS 8E (1 шт.); 4. Лазерний нівелір МP 40 С (1шт.); 5. Бетоноотделочная машина G903B (1 шт.); 6. Бетоноотделочная машина G610В (1 шт.); 7. Нівелір З410-31 (2 шт.); 8. Виброплита MV -220 (1 шт.); 9. Двигун (210 л.с.) 1-й комплектації КАМАЗ-5320 (1 шт.) (п. 1.2. даного договору).

Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору заставна вартість предмета застави визначається сторонами у сумі 131954,03 грн.

Згідно п. 5.1. даного договору, право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває, якщо у момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій).

Згідно п. 7.1 зазначеного договору, в разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених договором, винна сторона, крім сплати штрафних санкцій, відшкодовує іншій стороні усі завдані у звязку з цим збитки.

У статті 19 Закону України «Про заставу» вказано, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Стаття 572 Цивільного кодексу України встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків (ст. 589 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2 статті 590 Цивільного кодексу України, банк набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо зобов'язання не буде виконано у встановлений термін (час), якщо інше не встановлене договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави від 08.05.2011 р. укладеного між позивачем та ТОВ «Фібробетонбуд» та договору застави від 08.05.2008 р. укладеного між позивачем та ТОВ «Явар» обґрунтована приписами діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачі не представили суду належних доказів відсутності з їх боку заборгованості або контррозрахунок суми позову, у звязку з чим, зменшенні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідачів в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 13.10.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 18.10.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву про зменшення позовних вимог прийняти.

2.Позов задовольнити.

3.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явар» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 62, код ЄДРПО України 32234034) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 29, кв. 97, код ЄДРПО України 34416026) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПО України 09807862) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 19-а) суму заборгованість по кредиту - 135000,00 грн., 20229,34 грн. заборгованість по відсоткам, 13400,76 грн. заборгованість по пені.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явар» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 62, код ЄДРПО України 32234034) на користь користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПО України 09807862) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 19-а) суму заборгованості у розмірі 1063,31 грн.

5.В рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на предмети застави: 1. Бетоноотделочная машина Gcombi 855 (2 шт.) заставною вартістю 37924,20 грн.; 2. Виброполутерок BFE2 (1 шт.) заставною вартістю 7476,39 грн.; 3. Шоврезчик FS 8E (1 шт.) заставною вартістю 7779,78 грн.; 4. Лазерний нівелір МP 40 С (1шт.) заставною вартістю 5791,50 грн.; 5. Бетоноотделочная машина G903B (1 шт.) заставною вартістю 10050,30 грн.; 6. Бетоноотделочная машина G610В (1 шт.) заставною вартістю 10 728,00 грн.; 7. Нівелір З410-31 (2 шт.) заставною вартістю 2235,06 грн.; 8. Виброплита MV -220 (1 шт.) заставною вартістю 22841,28 грн.; 9. Двигун (210 л.с.) 1-й комплектації КАМАЗ-5320 (1 шт.), заставною вартістю 27127,52 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Явар» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 62, код ЄДРПО України 32234034) 10. Автобетонозмішувач АСБ 95 Б2 (1 шт.) заставною вартістю 88500,00 грн.; 11. Бетонозмішувач ПСБ 500 (1 шт.) заставною вартістю 54000,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 29, кв. 97, код ЄДРПО України 34416026) та їх продаж в рамках виконавчого провадження на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

6.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явар» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 62, код ЄДРПО України 32234034) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (95004, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 29, кв. 97, код ЄДРПО України 34416026) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПО України 09807862) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 19-а) державне мито у розмірі 1686,30 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.