Ухвала суду № 18798791, 13.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

13.10.2011Справа №5002-23/4319-2009 За заявою Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» (вул. Ленінградська, буд. 15, м. Ялта, АР Крим, 98600; ідентифікаційний код 32893588)

за участю зацікавлених осіб:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (бульв. Л. Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 19357325) в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» (вул. Куйбишева/Київська, буд. 2/79, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; код ЄДРПОУ 33104014)

2)Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруковська, буд. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95006)

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінціта» (вул. Севастопольська, буд. 227, м. Сімферополь, АР Крим, 95024; ідентифікаційний код 22276470)

4)Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (вул. Польова, 24 літ. Д, м. Київ, 03056; вул. Прорізна, буд. 6, м. Київ, 01034; ідентифікаційний код 34001693) в особі Відділення ПАТ «Ерсте Банк» в м. Сімферополь (бульв. Франко, буд. 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95024)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ

в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк», м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінцита», м. Сімферополь

про стягнення 220385,50 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника ОСОБА_1 представ. за довір. № 4 від 26.02.2010 р.

Від зацікавленої особи 1 не зявився.

Від зацікавленої особи 2 не зявився.

Від зацікавленої особи 3 не зявився.

Від зацікавленої особи 4 Мальцева Г.В., представ. за довір. б/н від 15.09.2010 р.

Суть спору: Рішенням ГС АР Крим від 10.09.2009 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» задоволені у повному обсязі, звернуто стягнення на предмет застави, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінцита» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 227, код ЄДРПОУ 22276470, п/р №2600501300248 в Сімферопольській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01000, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325, МФО 321228, кор. рахунок № 32000175001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) згідно з іпотечним договором №14/Zкіп-07, який посвідчений Калініною Н.В. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим та зареєстрований в реєстрі за № 4134, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1422,0 кв.м., що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 227 на суму заборгованості 220385,50 грн., у тому числі: 218787,45 грн. основного боргу та 932,30 грн. пені. Також стягнуто судові витрати.

У звязку з набранням 28.09.2011 р. рішенням по справі законної сили, господарським судом АР Крим виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

24.02.2010 р. до канцелярії ГС АРК від ДП «ЮБК Девелопмент Груп» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить винести ухвалу про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання Наказу ГС АР Крим від 28.09.2009 р. по справі № 2-23/4319-2009, прийнятого на виконання Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» на Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп».

Ухвалою ГС АР Крим від 05.03.2011 р. заяву ДП «ЮБК Девелопмент Груп» задоволено повністю, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу ГС АР Крим від 28.09.2009 р. по справі № 2-23/4319-2009, прийнятого на виконання Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» на Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп».

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 р. ухвала місцевого господарського суду залишена без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2010 р. зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями справу призначено судді господарського суду АР Крим Ейвазовій А.Р. з привласненням їй № 5002-34/940.1-2011.

Під час нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011 р., залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р., у задоволенні заяви ДП «ЮБК Девелопмент Груп» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 р. постанова САГС від 26.05.2011 р. по справі № 5002-34/940.1-2011 (попередній № 2-23/4319-2009) залишена без змін.

03.08.2011 р. до канцелярії суду від ДП «ЮБК Девелопмент Груп» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить винести ухвалу про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання Наказу ГС АР Крим від 28.09.2009 р. по справі № 2-23/4319-2009, прийнятого на виконання Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» на Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп». Подана заява мотивована зміною редакції статті 25 ГПК України, в якій одним із видів процесуального правонаступництва вказана заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.09.2011 р. вищевказану заяву прийнято до розгляду з викликом заявника і зацікавлених осіб. Разом з тим, судом залучено Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» в особі Відділення ПАТ «Ерсте Банк» в м. Сімферополь до участі у справі в якості третьої особи під час розгляду заяви ДП «ЮБК Девелопмент Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» в судове засідання зявився, просив суд задовольнити заяву, замінивши сторону у виконавчому провадженні.

Зацікавлені особи 1, 2, 3 явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією, письмові пояснення по суті заяви не надали. Проте, 12.10.2010р. від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність її представника.

Представник ПАТ «Ерсте Банк» в судове засідання зявився, надав письмові пояснення по суті спору, вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників заявника, зацікавлена особа-4, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010р. заступником начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Нємцовою Н.І. прийнято до примусового виконання наказ, виданий 28.09.2009р. у даній справі.

15.02.2010р. між СФ ТОВ «Укрпромбанк» та Дочірнім підприємством «ЮБК Девелопмент Груп» укладено договір поруки за реєстровим № 134, посвідчений, Стоковською Т.В., приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим, за яким заявник поручився перед СФ ТОВ «Укрпромбанк» за виконання ТОВ «Фірма «Вінціта» зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, п. 4 договору поруки заявник (поручитель) та ТОВ «Фірма «Вінціта» (боржник) несуть перед СФ ТОВ «Укрпромбанк» (кредитором) солідарну відповідальність. Заявник відповідає в тому ж обсязі, що і ТОВ «Фірма «Вінціта», включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Згідно п. 5 договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) ТОВ «Фірма «Вінціта» (боржником) зобов'язань за кредитним договором, СФ ТОВ «Укрпромбанк» (кредитор) повідомляє про це заявника (поручителя) шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які заявник зобов'язаний сплатити заборгованість.

Заявник отримав такий лист-вимогу про дострокове повне виконання зобов'язань 16.02.2010р., вих. № 208, про сплату боргу в сумі 251573,68грн., який виник згідно кредитного договору.

Пунктом 6 договору поруки встановлено обов'язок заявника сплатити зазначену у вимозі СФ ТОВ «Укрпромбанк» (кредитора) суму протягом 5 робочих днів з дати надіслання СФ ТОВ «Укрпромбанк» такої вимоги.

Заявник виконав повністю свої зобов'язання за Договором поруки і здійснив оплату боргу в сумі 251573,68грн., що підтверджується платіжним дорученням №44 від 17.02.2010р.

19.02.2010р. заявник надіслав ТОВ «Фірма «Вінціта» лист-повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, вих. № 1/30-18/02 від 19.02.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, п. 8 договору поруки до заявника (поручителя), який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права СФ ТОВ «Укрпромбанк» (кредитора) у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань за договором поруки відбувся перехід прав та обов'язків до заявника від СФ ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора за кредитним та іпотечним договорами.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» про заміну стягувача, у звязку з чим, керуючись ст.25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити заяву Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп».

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу ГС АР Крим від 28.09.2009р. по справі № 2-23/4319-2009, прийнятого на виконання Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» вул. Куйбишева/Київська, буд. 2/79, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; код ЄДРПОУ 33104014) на Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп» (вул. Ленінградська, буд. 15, м. Ялта, АР Крим, 98600; ідентифікаційний код 32893588).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.