Ухвала суду № 18798639, 10.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

10.10.2011Справа №5002-23/4103-2011 за позовом Малого спільного підприємства «Донбуд-5» (пошт. адреса: вул. Артема, буд. 169/69, м. Донецьк, Донецька область, 83121; ідентифікаційний код 13482561)

до відповідача Спеціалізованого санаторію-профілакторію «Політ» (вул. Голіцина, буд. 1, м. Судак, АР Крим, 98032; ідентифікаційний код 23192568)

про стягнення 177810,31 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Пехтерев Д.М., директор (наказ № 1к від 02.01.1991 р., паспорт сер. НОМЕР_1)

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Мале спільне підприємство «Донбуд-5» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення зі Спеціалізованого санаторію-профілакторію «Політ» грошових коштів у розмірі 177810,31 грн., що складаються з: 125212,37 грн. основного боргу, 42534,64 грн. інфляційних витрат, 10063,30 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які включають витрати по оплаті державного мита в розмірі 1778,10 грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Спеціалізованим санаторієм-профілакторієм «Політ» взятих на себе зобовязань за договором підрядних робіт № 06/12 Т від 10.01.2007 р. в частині оплати здійснених позивачем робіт з поточного ремонту пансіонату. Разом з тим, позивачем нараховані 3% річних та індекс інфляції відповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

07.10.2011 р. на адресу суду від Федерального державного унітарного підприємства «ЛДІ ім. М. Громова» надійшла телеграма, в якій даною особою заявлено про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. В обґрунтування клопотання, ФДУП «ЛДІ ім. М. Громова» зазначає, що відповідач є його структурним підрозділом, а стягнення з нього грошових коштів безпосередньо вплине на його права та законні інтереси.

Директор позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Федерального державного унітарного підприємства «ЛДІ ім. М. Громова» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

З огляду на приписи вищевказаної правової норми, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Так, ФДУП «ЛДІ ім. М. Громова» в своїй заяві зазначає, що Спеціалізований санаторій-профілакторій «Політ» є його структурним підрозділом. Однак, ним не наданого жодного доказу в розумінні розділу V ГПК України, що підтверджував би вказані доводи. Ним також не доведено чим саме прийняте рішення може вплинути на його права та обовязки.

Більш того, в матеріалах справи наявний спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформований за електронним запитом від 29.09.2011 р. за № 11274314, яким підтверджений юридичний статус, тобто ССП «Політ» не є структурним підрозділом, а є самостійною юридичною особою. Федеральне державне унітарне підприємство «ЛДІ ім. М. Громова» у вказаному витягу зазначено як засновник (учасник) юридичної особи.

З огляду на викладене, суд не вбачає можливим залучення даної особи до участі у справі, оскільки рішення ГС АР Крим жодним чином не вплине на його права та обовязки стосовно сторін у справі.

Крім того, враховуючи неявку представника Спеціалізованого санаторію-профілакторію «Політ», необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача і відповідача в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Федеральному державному унітарному підприємству «ЛДІ ім. М. Громова» (індекс 140182, Жуковський-2, Московська область, Російська Федерація) у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2011 р. на 10.00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні). Крім того, суд покладає обовязок на позивача надати первинні документи бухгалтерського обліку (акти, накладні тощо), які обґрунтовують заявлену до стягнення суму заборгованості. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам і до Федерального державного унітарного підприємства «ЛДІ ім. М. Громова» (індекс 140182, Жуковський-2, Московська область, Російська Федерація) рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску в приміщення суду представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.