Постанова № 18798473, 11.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2011Справа №5002-19/4287-2010 За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії КРУ Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», АР Крим, м.Сімферополь

До боржника Товариства з обмеженою відповідністю «НТС», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 32361761)

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 заст.нач.юр.відділу, дов. б/н від 28.09.2011 р.

Від боржника ОСОБА_2 представник, дов. б/н від 01.12.2010 р.

Від розпорядника майна Горюн В.В., арбітражний керуючий

Обставини справи: Кредитор - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії КРУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідністю «НТС» (ідентифікаційний код 32361761) в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) у звязку із створенням заборгованості у сумі 5883884,67 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.09.2010 р. введено відносно Товариства з обмеженою відповідністю «НТС» процедуру банкротства розпорядження майном боржника строком на шість місяців, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.12.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідністю «НТС» (ідентифікаційний код 32361761), представлений розпорядником майна арбітражним керуючим Горюном В.В.; припинено повноваження керівника ТОВ «НТС» ОСОБА_3, повноваження керівника ТОВ «НТС» покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Горюна В.В.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ «НТС» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду АР Крим від 20.12.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2011 р. касаційну скаргу ТОВ «НТС» залишено без задоволення, постанову САГС від 23.02.2011 р. та ухвалу Господарського суду АР Крим від 20.12.2010 р. залишено без змін.

09.03.2011 р. до суду від ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надійшла заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

01.06.2011 р. до суду від ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надійшло клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Горюна В.В. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Нікіщенко Марину Ігорівну.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.06.2011 р. розгляд клопотання ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.09.2011 р. клопотання кредитора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26.09.2011 р. у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії КРУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідністю «НТС» відмовлено, розгляд клопотання ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про заміну розпорядника майна відкладено на 11.10.2011 р. на 10 годин 00 хвилин.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні усно пояснила, що комітетом кредиторів рішення про перехід у судову процедуру ліквідацію не приймалось, однак обговорювалось питання щодо переходу до судової процедури ліквідації, у звязку з відсутню плану санації та ймовірних інвесторів. Клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Горюна В.В. та про призначення нового розпорядника майна арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні проти переходу у судову процедуру ліквідацію не заперечувала.

Розпорядник майна у судовому засіданні усно проти переходу у судову процедуру ліквідацію не заперечував. Щодо клопотання ініціюючого кредитора про заміну розпорядника майна боржника, пояснив, що підстав для припинення його повноважень не має, він належним чином виконує свої обовязки, скарг на його дії до суду не надходило. Крім того, надав суду звіт про виконану роботу за час виконання ним своїх повноважень.

Інші учасники правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до боржника процедури банкрутства ліквідації в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) на підставі наступного.

Відповідно до приписів п.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

При прийнятті рішення про перехід до судової процедури банкрутства ліквідації, суд виходить з тієї підстави що судову процедуру розпорядження майном боржника було введено 20.09.2010 р. строком на шість місяців, цей строк сплинув 20.03.2011 р. З дати спливу вказаного строку ініціюючим кредитором, який є єдиним кредитором жодних рішень щодо продовження строку судової процедури - розпорядження майном боржника не приймалось. Суд за своєю ініціативою цей строк продовжити не може.

Судом зазначається, що будь-яких документально обґрунтованих відомостей щодо існування економічно обґрунтованого схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника та фактичної можливості введення процедури санації відносно боржника суду не представлено, також будь-яких заяв від можливих санаторів до суду не надходило, комітетом кредиторів це питання не розглядалось.

З метою припинення затягування розгляду справи про банкрутство, суд вважає вкрай необхідним вирішити питання щодо введення ліквідаційної процедури відносно боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність переходу до судової процедури ліквідації, враховує, що ініціюючим кредитором та боржником жодних заперечень з цього приводу не надходило.

Стосовно клопотання ініціюючого кредитора про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Горюна В.В. та про призначення нового розпорядника майна арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення зокрема про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Правовою підставою для припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Горюна В.В. та про призначення нового розпорядника майна арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. ініціюючий кредитор вказує на не належне виконання ним своїх зобовязань відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями).

Суд до уваги доводи ініціюючого кредитора з цього приводу не приймає, оскільки розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Горюном В.В. у судове засідання представлений звіт про виконану роботу за час виконання ним своїх повноважень, його дії відповідають діючому законодавству у звязку з чим відсутні підстави для припинення його повноважень, та, відповідно, для задоволення клопотання кредитора.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників по справі вважає за необхідне при переході у ліквідаційну процедуру призначити ліквідатором боржника Товариства з обмеженою відповідністю «НТС» (ідентифікаційний код 32361761) арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 13.03.2010 р; АДРЕСА_1), оскільки його заява про участь у даній справі про банкрутство також надійшла до суду.

Частиною 3 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами і доповненнями) встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Також суд враховує, що Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) не передбачено порядку призначення ліквідатора виходячи із хронології надходження заяв арбітражних керуючих до суду (Така ж правова позиція викладена в Постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. по справі № 5002-19/1329-2011).

Враховуючи наведене, з метою врегулювання конфліктної ситуації (непорозуміння) між кредитором та арбітражним керуючим Горюном В.В., яка може відобразитися на терміну розгляду справи, оскільки передбачає спільну діяльність з певних питань між кредитором та арбітражним керуючим, суд вважає за необхідне не призначати арбітражного керуючого Горюна В.В. ліквідатором боржника.

При виборі кандидатури Стоцького Петра Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 13.03.2010 р; АДРЕСА_1) суд враховує його досвід роботи, який, зокрема, відображений у його заяві та ліцензії (а.с.22 т.5).

На підставі викладеного, керуючись 3-1, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями), ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Горюна В.В. та про призначення нового розпорядника майна арбітражного керуючого Нікіщенко М.І. відмовити.

2.Припинити процедуру розпорядження майном - Товариства з обмеженою відповідністю «НТС» (ідентифікаційний код 32361761).

3.Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідністю «НТС» (ідентифікаційний код 32361761) банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру відносно боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на 6 місяців.

5.Встановити строк ліквідаційної процедури з дати прийняття дійсної постанови до 11.04.2012 р.

6.Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Горюна В.В.

7.Призначити ліквідатором боржника Товариства з обмеженою відповідністю «НТС» (ідентифікаційний код 32361761) арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 13.03.2010 р; АДРЕСА_1).

8.Припинити виробничу діяльність банкрута після остаточного технологічного циклу по виготовленню продукції у випадку можливості її продажу.

9.Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута й зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким що наступив.

10.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

11.Зняти всі обмеження по конфіденційності та комерційній таємниці з відомостей про фінансовий стан банкрута.

12.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13.Зобовязати ліквідатора Стоцького П.В. в десятиденний строк подати в офіційні печатні органи (газети «Голос України» або «Урядовий курєр») оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідністю «НТС» (ідентифікаційний код 32361761). Докази подачі оголошення надати суду в строк до 24.10.2011 р. Оголошення повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора.

14.Зобов'язати ліквідатора:

-розглядати заяви поточних кредиторів, про результат розгляду яких повідомляти суд та заявників;

-надавати суду звіти про хід процедури ліквідації;

-здійснити ліквідацію боржника у відповідності за ст.22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення розрахунків із кредиторами, скласти та представити суду в строк до 11.04.2012 р. на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс із додатками, що передбачено законом.

15.Відповідні строки по цій справі обчислювати з дати оформлення постанови відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповненнями), тобто з 11.10.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.