Постанова № 1879185, 18.06.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

справа № 2-а- 2446/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року14 год. 15 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.

прокурора не зявився

представника позивача Казки О.В.

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Дубнохмільбуд» про стягнення штрафу в сумі 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачем допущено порушення вимог ч.1 ст. 39 ,ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині не подання емітентом річної інформації про фінансово-господарську діяльність емітента та вимоги п.п. 1.3, 1.6 «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами емітентами облігацій», яке затверджене рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998 року№ 72 ( в редакції рішення ДКЦПФР від 17 січня 2001 року за №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2000 року за №63/4284 із змінами та доповненнями), на підставі чого розпорядженням Рівненського ТУ ДКЦПФР від 27.09.2007р. за № 089-РІ, ВАТ «Дубнохмільбуд» було зобовязано в термін до 01.11.2007року усунути дані порушення. Оскільки вимоги Розпорядження в передбачений строк виконані не були, до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 1700 гривень. Просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Прокурор та відповідач в судове засідання не зявились, заяв по справі та заперечень на позов не подали, хоч належним чином булиповідомленіпро час і дату розгляду справи. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

27 вересня 2007 року позивачем було виявлено правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: не подано відповідачем регулярної інформації (річний звіт) за 2006 рік, за наслідками чого було винесено розпорядження № 100-Р про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, яким зобовязановідповідача до 01 листопада 2007 року письмово проінформувати територіальне управління про виконання цього розпорядження.Однак станом на 02 листопада 2007 року ВАТ «Дубнохмільбуд» не виконало вимоги вищевказаного Розпорядження. Постановою від 02 листопада 2007 року було порушено справу та викликано представника ВАТ «Дубнохмільбуд» на 15 листопада 2007 року для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Дану постанову було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 117 вихідної кореспонденції позивача від 05 листопада 2007 року (а.с.6,7).

15 листопада 2007 року було складено Акт № 190-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.8) та на 27 листопада 2007 року справа призначена до розгляду( а.с.9). Проте представник ВАТ «Дубнохмільбуд» не зявився для підписання Акту та на розгляд справи, хоч був належним чином повідомлений про час і місце її розгляду ( а.с.10).

Постановою № 196-РІ від 27 листопада 2007 року на відповідача за невиконання розпорядження було накладено штраф в розмірі 1700 гривень та копію постанови надіслано відповідачу про що свідчить Реєстр № 129 вихідної кореспонденції позивача від 28 листопада 2007 року (а.с.12). Згідно із абз. 4 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи:за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент подання до суду адміністративного позову постанову про накладення фінансової санкції не було оскаржено, штраф не сплачено, а тому він є узгодженим та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та п.2 ст.5, ст.361 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено обовязок представництва інтересів держави в суді у випадках передбачених, законом.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дубнохмільбуд» (вул. Мирогощанська, 61 м. Дубно, 35600) код ЄДРПОУ 05471371 штраф в сумі 1700 гривень за правопорушення на ринку цінних паперів, якій перерахувати в доход Державного бюджету України ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: відділення ДКУ у Дубенському районі, р/р 3111210670003, ЄДРПОУ 23304458. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: