Вирок № 18789303, 12.10.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-338/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Сбытовой Е.В.,

защитника-адвоката- ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в сентябре 2010 года, примерно в 24 часа 00 минут, находясь около общежития БРУ им. Горького, расположенного по АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа проник через незапертую переднюю дверь автомобиля, тайно похитил из припаркованного автомобиля НОМЕР_1 заднюю панель красного цвета с двумя колонками JVC-500v стоимостью 500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 гривен.

Он же, 18 октября 2010 года около 24 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, действуя умышленно. повторно, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, путем свободного доступа проник через незапертую заднюю дверь в салон автомобиля НОМЕР_2, стоимостью 13741,50 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, после чего незаконно, не имея соответствующих документов на право самостоятельного, без присутствия владельца, управления автомобилем «ВАЗ-2106»государственный номер НОМЕР_2, преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, не имея ключей к данному автомобилю, откатил автомобиль на расстояние около 10-15 метров от места стоянки автомобиля во двор между домами АДРЕСА_3

Он же, 18 октября 2010 года, примерно в 24 часа 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь между домами АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, повторно, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в салоне ранее угнанного автомобиля, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ-2106», бежевого цвета государственный номер НОМЕР_2 акумулятор стоимостью 500 гривен, 2 аудио колонки фирмы «Pioneer»общей стоимостью 300 гривен, авто-магнитолу «Pioneer»стоимостью 800 гривен, два автомобильных колпака серого цвета общей стоимостью 40 гривен, а всего на общую сумму 1640 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал и показал, примерно в середине сентября 2010 года около 24 часов ночи, проходя мимо дома АДРЕСА_2 увидел автомобиль «ВАЗ-2103», передняя дверь которого была приоткрыта. Открыв переднюю дверь машины, из салона данного транспортного средства он похитил панель красно-черного цвета с двумя акустическими колонками. Данную панель с колонками он принес к себе домой для личного использования.

По факту незаконного завладения транспортным средством и кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 18 октября 2010 года примерно в 24 часа 00 минут, гуляя возле дома АДРЕСА_3, увидел автомобиль «ВАЗ-2106», задняя дверь которой была приоткрыта. Убедившись, что его никто не видит, он открыт заднюю дверь и, сняв автомобиль с передачи, оттолкал машину во двор, расположенного между домами АДРЕСА_3. Из салона автомобиля он забрал автомагнитолу и акустические колонки, потом, открыв капот машины, снял аккумулятор, а с дисков передних колес снял два колпака. Похищенное он спрятал возле железной дорогой, рядом с тем местом, где стоял автомобиль. На следующий день он забрал автомагнитолу и колонки, которые перенес к себе домой, аккумулятора на месте, где он его оставил, не оказалось. Похищенные вещи он добровольно выдал работникам милиции.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами досудебного следствия преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также не оспаривают фактические обстоятельства дела, с учетом того, что судом установлено, что участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый, правильно понимают содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска в апелляционном порядке, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средство, совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести и тяжким, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно характеристики с места жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, поддерживающее отношение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 140).

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ОСОБА_2 имеет регистрацию на территории Украины, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 138), преступления совершил в молодом возрасте, от совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило.

Помимо вышеизложенного, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый с с 1998 года находился под наблюдением психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, однако, в связи с отсутствием сведений в 2000 году снят с учета (л.д. 131).

Кроме того, согласно выводов амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы № 64 от 29 марта 2011 года ОСОБА_2 на момент инкриминируемого ему деяния какими-либо хроническими психическими заболеваниями не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиями и руководить ими, душевнобольным не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 134-136).

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, а также учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ОСОБА_2 преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ОСОБА_4, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1192 ГК Украины размер ущерба, который подлежат возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимостью поврежденного имущества. Сумма заявленного потерпевшим гражданского иска не подтверждена документально, что лишает суд возможность объективно рассмотреть заявленный им гражданский иск.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_2, два автомобильных колпака R13 серого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить последнему для использования по назначению;

- заднюю панель красного цвета с двумя колонками JVC-500v, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему для использования по назначению.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 928 гривен 80 копеек и за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1463 гривны 28 копеек подлежал взысканию с ОСОБА_2 на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_2, два автомобильных ковпака R13 серого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить последнему для использования по назначению;

- заднюю панель красного цвета с двумя колонками JVC-500-v, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему для использования по назначению.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки:

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141 за проведение дактилоскопической экспертизы № 583 от 29 ноября 2010 года 928 гривен 80 копеек;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 35226002000809 за проведение автотовароведческой экспертизы № 286 от 04 апреля 2011 года - 1463 гривны 28 копеек.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий