Рішення № 18749336, 12.10.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа  № 2-239/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«12»жовтня 2011 року  Балаклавський районний суд м. Севастополя

головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря – Сазонова Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Сімферополі, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

25 листопада 2009 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ML-0AN/121/2007 від 10.07.2007 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.07.2007 року був укладений Кредитний договір № ML-0AN/121/2007, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 33000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості не пізніше 05 липня 2022 року та сплатою щомісячно 5,99 процентів річних. В порушення норм чинного законодавства та умов кредитного договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, а саме: не сплачує отриманий кредит та проценти за користування кредитом в обсязі, строки та порядку, встановленому кредитним договором, у зв’язку з чим станом на 14 вересня 2009 року сума заборгованості відповідача перед банком склала 293225 грн. 56 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 липня 2007 року між сторонами був укладений Кредитний договір № ML-0AN/121/2007, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі  33000,00 (Тридцять три тисячі) доларів США з розрахунку 5,99% річних, з зобов’язанням сплачувати мінімальний щомісячний платіж та нараховані відсотки за користування грошима.  

Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 33000,00 доларів США підтверджується Валютним меморіальним ордером № 129 від 10.07.2007 року (а.с. 16). Відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, тобто до 05 липня 2022р., а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором.

Тобто, відповідно до умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов’язання щомісячно погашати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, але, відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, а саме: не сплачує отриманий кредит та проценти за користування кредитом в обсязі, строки та порядку, встановлені кредитним договором, у зв’язку з чим станом на 14 вересня 2009 року сума заборгованості відповідача перед банком склала 36 665 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят п'ять ) доларів США 11 центів, що еквівалент у гривні по курсу НБУ на 14.09.2009 р. - 293 225 (Двісті дев'яносто три тисячі двісті двадцять п'ять ) грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 31 192,20 дол. США, що становить 249 456,50  грн.; суми відсотків за користування кредитом - 5 309,02  доларів США, що становить 42 458,36 грн.; пені - 163,89  доларів США, що становить 1 310,69 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами та розрахунками заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем, а саме: судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., оскільки є їх документальне підтвердження.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Сімферополі, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Сімферополі (р/р № 29090002901600 в регіональному відділення АТ «ОТП Банк»в м. Сімферополі, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість по кредитному договору у розмірі 293255 грн. 56 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього –295075 грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення через Балаклавський районний суд м. Севастополя.  У разі  якщо рішення  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів  з  дня  отримання копії рішення.

Копію рішення надіслати рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням сторонам по справі.

Суддя