Постанова № 18784342, 27.10.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

27.10.2011

Постанова

Іменем України

24.10.2011 р. справа №25/5009/4170/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі:Бойко І.А., Манжур В.В.

Пеленовій О.О.

за участю представників сторін: від кредитора:ОСОБА_5 - особисто від боржника:

від скаржника:Бобров Д.Л. розпорядник майна

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси

та кредит" м. Київ в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від04.08.2011 року

по справі№25/5009/4170/11

за заявою кредитора:Фізичної особи підприємця ОСОБА_5

м. Запоріжжя до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжміст»м. Запоріжжя банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2011 року у справі №25/5009/4170/11:

- визнані грошові вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжміст" м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 19275455 у розмірі 1 294 851,44грн.;

- зобовязано кредитора у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке має містити всі наведені в ухвалі реквізити. Докази опублікування оголошення-примірник газети зобовязано подати до суду не пізніше 22.08.2011;

- розпорядником майна банкрута призначено арбітражного керуючого Боброва Дениса Леонідовича, адреса: АДРЕСА_1

-зобовязано розпорядника майна Боброва Д.Л скласти реєстр вимог кредиторів, який представити суду до 26.09.2011;

-попереднє засідання суду призначено на 29.09.2011. о 10.00;

- зобовязано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів до 10.10.2011;

- Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 24.10.2011. о 10-00.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" м. Київ в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Запоріжжя (далі по тексту ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"), не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, та винести нову ухвалу, якою провадження у справі про банкрутство припинити.

Скаржник посилається на те, що боржник, в порушення ч.2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не повідомив суд про наявну кредиторську заборгованість перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", та про наявність дебіторської заборгованості і про виробничі запаси станом на 31.12.10р.

Заявник в апеляційній скарзі вважає, що оскільки не надано доказів неплатоспроможності боржника, підстав для порушення провадження у справі про банкрутство немає.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бобров Денис Леонідович відзиві на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2011 року у справі №25/5009/4170/11 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, як зазначає розпорядник майна у відзиві, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в апеляційній скарзі не навів доводів в обґрунтування яким чином оскаржувана ухвала суду стосується його прав та обовязків, а також не вказав яку саме норму закону порушив господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали, в чому конкретно полягало порушення норм матеріального та процесуального права, які негативні наслідки виникли у апелянта після прийняття оскаржуваного судового акту.

Розпорядник майна Бобров Д.Л. у відзиві вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною, прийнятою з дотриманням всіх вимог діючого законодавства, а тому відсутні підстави для іі скасування чи зміни.

Відповідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представник заявника апеляційної скарги у судове засідання апеляційної інстанції 24.10.11р. не зявився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання скаржник був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноваженого представника скаржник суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.10.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обовязковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за відсутністю представника скаржника.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні кредитора та розпорядника майна, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Метою підготовчого засідання суду є з'ясування ознак неплатоспроможності боржника, встановлення наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями абз.8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника

Отже, виходячи з аналізу наведених норм слідує, що факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції зазначено, що боржник, на момент розгляду справи має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 1 294 851,44грн. Вказана заборгованість підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, та виконавчим листом Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

10.02.2011р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі №2-1109/2011 про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжміст" солідарно на користь Фізичної особи ОСОБА_5 заборгованість за договорами позики №001, № 002 від 11.02.09р. в розмірі 1 293 031,44грн., 1700,00 грн. державного мита, а також 120,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, що разом становить 1 294 851,44грн.

У звязку з чим, видано виконавчий лист №2-1109/11 від 17.03.11р., який було направлено на виконання до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ та Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

24.03.2011р. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25333186.

15.04.2011р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25815314.

Розглянувши матеріали справи, судом першої інстанції було встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора складає більше трьох мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Як свідчать матеріали справи можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника, немає. Вищезазначені вжиті кредитором заходи не дали належного результату.

Судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, що у судовому засіданні директор боржника повідомив, що всіх працівників підприємства звільнено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжміст" м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 19275455 підприємницьку діяльність не здійснює, а отже, вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Стаття 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлює документи, які в обовязковому порядку мають бути додані до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції прийшла до висновку, що у справі №25/5009/4170/11 наявні всі встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаки неплатоспроможності боржника, необхідні для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта на те, що боржник не повідомив суд про наявність дебіторської заборгованості перед ним та про виробничі запаси, що зазначено в балансі боржника станом на 31.12.10р., адже станом на дату винесення оскаржуваної ухвали у боржника в наявності не було ліквідних активів, достатніх для задоволення вимог кредиторів, що було встановлено судом першої інстанції, та підтверджується також наявністю з 2009 року відносно боржника виконавчих проваджень, в процесі яких не було виявлено майна та коштів, достатніх для задоволення вимог стягувачів.

Розпорядник майна боржника Бобров Денис Леонідович у відзиві вказав на те, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в апеляційній скарзі не навів доводів в обґрунтування яким чином оскаржувана ухвала суду стосується його прав та обовязків, а також не вказав яку саме норму закону порушив господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали, в чому конкретно полягало порушення норм матеріального та процесуального права, які негативні наслідки виникли у апелянта після прийняття оскаржуваного судового акту.

Крім цього, розпорядник майна боржника Бобров Денис Леонідович у судовому засіданні апеляційної інстанції 24.10.11р. вказав на те, що оскаржуваною ухвалою від 04.08.2011 року у справі №25/5009/4170/11 ніякі права та інтереси ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не порушені, оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.11р. у справі №25/5009/4170/11, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" визнано заставним кредитором (т 4 арк. справи 2-4).

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 04.08.2011 року у справі №25/5009/4170/11 відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Київ в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Запоріжжя залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2011 року у справі №25/5009/4170/11 залишити без змін.

Головуючий:Т.Д. Геза

Судді:І.А. Бойко

В.В. Манжур

Надруковано: 7 прим.

1. кредитору

1. боржнику

2. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду