Ухвала суду № 18783772, 24.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2011 р.

№ 10/17-2011-2141

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№6462/2011

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Заря-2”

до відповідачів: 1. Колективне рибогосподарське аграрне підприємство „Заря”

2. Затоківська селищна рада

про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

СВК „Заря-2” звернулося до КРАП „Заря” та Затоківської селищної ради з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області визнати за СВК „Заря-2” право власності на нерухоме майно, яке передано засновнику підприємства СВК „Заря-2”, як майновий пай члена сільськогосподарського підприємства КРАП „Заря”, а також просить суд зобов’язати Затоківську селищну раду виділити СВК „Заря-2” земельну ділянку в оренду під обслуговування нерухомого майна на риболовецькому причалі №22.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Між тим, із змісту позовної заяви і наданих до позовної заяви документів вбачається, що позовні вимоги СВК „Заря-2” до КРАП „Заря” про визнання права власності на нерухоме майно та позовні вимоги СВК „Заря-2” до Затоківської селищної ради про зобов’язання виділити земельну ділянку в оренду, не зв’язані між собою підставою виникнення і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, відповідно до вимог п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, у додатку документів до позовної заяви СВК „Заря-2” відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення до цінного листа, наявність якого передбачена вимогами ст.56 ГПК України, якою встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, СВК „Заря-2” не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 683,24 грн., що сплачене за квитанцією № ПН1982 від 18.10.2011р. підлягає поверненню СВК „Заря-2”.

Керуючись ст.47, п.п.5, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Заря-2” повернути без розгляду.

2.Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Заря-2” (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, мікрорайон „Радужний” –1/29, ідентифікаційний код 37291825) державне мито в сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 24 коп., що сплачене за квитанцією № ПН1982 від 18.10.2011р.

3.Видати Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Заря-2” відповідну довідку на повернення державного мита.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 36 арк., в т.ч. довідка на повернення державного мита від 24.10.2011р.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя < /підпис/ > Смелянець Г.Є.