Рішення № 18783766, 17.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р.

Справа № 10/17-3201-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Укрюгторг”

до відповідача Приватного підприємства „Екватор”

про стягнення 19349,73 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ТОВ „ТК „Укрюгторг” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП „Екватор” 19349,73 грн. основного боргу за товар, який поставлений позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору поставки №08/01/6 від 21.01.2008р.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвала суду про порушення провадження у справі від 15.08.2011р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи, які відправлені відповідачу на юридичну адресу, що зазначена у позові та у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.09.2011р., повернуті до суду органами зв’язку з повідомленням „за закінчення строку зберігання”. Ухвала суду про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи від 21.09.2011р. також відправлена відповідачу на юридичну адресу, яка зазначена у позові та у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.09.2011р., що підтверджується списком відправленої поштової кореспонденції за 26.09.2011р., а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Ухвалою від 21.09.2011р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 26.10.2011р. у зв’язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21.01.2008р. між ТОВ „ТК „Укрюгторг” (постачальник, позивач) і ПП „Екватор” (покупець, відповідач) укладений договір постачання товарів № 08/01/6, згідно з яким позивач зобов’язується поставляти згідно з замовленнями відповідача, а відповідач приймати по товарно-транспортним накладним (документи на відпуск) та оплачувати у порядку, встановленому договором, продукти харчування, в т.ч. алкогольні напої(товар).

Згідно з умовами п. 2.2. договору загальна кількість товару, асортимент та загальна вартість товару, що поставляється за даним договором, визначається протягом строку дії договору, на підставі документів на відпуск.

Згідно з умовами п. 2.3. договору поставка товару здійснюється на умовах EXW (склад позивача в м. Одесі) згідно з умовами Інкотермс -2000, а умовами п.2.5. договору передбачено, що при поставці товару згідно з п. 2.3. даного договору представник відповідача, який надав належним чином оформлену довіреність, приймає товар на складі позивача та засвідчує документи на відпуск.

Згідно з умовами п.2.4. договору по узгодженню сторін поставка товару може здійснюватися на умовах DDR (склад відповідача) відповідно з умовами Інкотермс -2000. При цьому відповідач зобов’язаний власними силами і за свій рахунок на протязі 15 хвилин з моменту прибуття автотранспорту з товаром розвантажити товар.

Відповідно до умов п.2.6. договору при поставці товару згідно з умовами п.2.4. договору представник відповідача, уповноважений на засвідчення документів на відпуск, після приймання товару засвідчує документи на відпуск. При централізовано –кільцевих перевезеннях допускається поставка товару без довіреності за умовах, що до моменту передачі товару відповідач письмово повідомив позивача про зразки печатки (штампу), якими матеріально відповідальна особа, яка приймає товар, буде засвідчувати свій підпис на документах на відпуск.

Відповідно до умов п. 3.1. договору ціна за одиницю товару встановлюється позивачем, враховуючи діючі ціни позивача на момент поставки, та вказується у документах на відпуск.

У п. 3.3. договору встановлено, що відповідач здійснює повний розрахунок за поставлену партію товару протягом 21 календарного дня з моменту поставки партії товару. Товар вважається поставленим з моменту засвідчення представниками сторін документів на відпуск згідно з п. 2.5., п.2.6. договору.

Розрахунок за поставлену партію товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. (п.3.4. договору).

Згідно з умовами п.5.1. договору даний договір укладений строком до 31 січня 2009р. та вступає в законну силу з моменту належного засвідчення сторонами, а умовами п. 5.2. договору встановлено, що якщо не менш ніж за 5 днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не заявить про його розірвання у зв’язку з закінченням строку дії, даний договір вважається пролонгованим на невизначений строк на тих самих умовах.

01.01.2008р. відповідачем складено повідомлення про зразки печатки(штампу) в якому наведений зразок печатки (штампу) відповідача, якою матеріально-відповідальна особа відповідача, що приймає цінності, засвідчує на накладній свій підпис про одержання цінностей. Згідно з вказаним повідомленням відповідач надає право при доставці позивачем товару відповідачу здійснювати прийом цінностей без довіреності.

Також судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 24112,86 грн.

Так, 14.07.2008р. позивач поставив відповідачу товар на суму 20937,16 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № РС0039410 від 14.07.2008р. та товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв №845489 від 14.07.2008р. на суму 9249,87 грн.; товарно-транспортною накладною № РС0039411 від 14.07.2008р. та товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв №845490 від 14.07.2008р. на суму 6501,74 грн.; товарно-транспортною накладною № РС0039412 від 14.07.2008р. та товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв №845491 від 14.07.2008р. на суму 2527,48 грн.; товарно-транспортною накладною № РС0039414 від 14.07.2008р. та товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв №845492 від 14.07.2008р. на суму 1202,30 грн.; товарно-транспортною накладною № РС0039413 від 14.07.2008р. та товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв №845493 від 14.07.2008р. на суму 1455,80 грн.

22.07.2008р. позивач поставив відповідачу товар на суму 3175,67 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № РС0040087 від 22.07.2008р. та товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв №939279 від 22.07.2008р.

Вказані товарно-транспортні накладні та товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв підписані відповідачем та засвідчені печаткою останнього.

В свою чергу відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 4359,14 грн. Також відповідачем здійснено часткове повернення товару позивачу на суму 403,99 грн.

Оскільки товар в сумі 19349,73 грн. залишився неоплаченим відповідачем, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Вимогами ч.1 ст.694 ЦК України також встановлено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір поставки, згідно з яким позивач зобов’язався поставляти, а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати поставлений позивачем товар протягом 21 календарного дня з моменту поставки партії товару.

Поряд з цим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що товар, який позивач поставив відповідачу на суму 24112,86 грн. відповідач частково оплатив в сумі 4359,14 грн. та частково повернув позивачу в сумі 403,99 грн. Залишок боргу в сумі 19349,73 грн. відповідач позивачу не сплатив, як у строк, що встановлений умовами укладеного між сторонами договору, так і в подальшому. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за поставлений позивачем товар, а тим більш доказів, які спростовують наявність цього боргу відповідач до суду не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ТОВ “Торгова компанія “Укрюгторг”, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Укрюгторг” задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Екватор” (67700, Одеська обл., м Білгород-Дністровський, вул. Паркова, буд. 8, кв. 7, код ЄДРПОУ 32806631, р/р 26004301511100 у філії ПАТ „ПІБ” в м. Білгород-Дністровський Одеської обл., МФО 328458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія “Укрюгторг” (65012, м Одеса, пров. Катаєва,3, код ЄДРПОУ 23863896, р/р 26007312351 в Акціонерному банку „Південний”, м Одеса, МФО 328209) основний борг в сумі 19349 (дев’ятнадцять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 193 (сто дев’яносто три) грн. 50 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 24 жовтня 2011 року.