Рішення № 18783759, 21.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2011 р.Справа № 9/17-3307-2011 За позовом: Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"; До відповідача: Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСТ"

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Меденцев П.А.

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 19.08.2011 року за вх. №4932/2011 Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Відповідач) за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСТ" про звільнення майна з-під арешту.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Третя особа у судових засіданнях не зявлявся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідач у судових засіданнях не зявлявся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

24 квітня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” було укладено кредитний договір №2749/ОF з додатковими угодами №1 від 22 травня 2009р., №2 від 22 липня 2009р., №3 від 14 серпня 2009р., №4 від 11 серпня 2010р. (надалі кредитний договір), на виконання якого позивач надав ТОВ „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ” „ЮГСТРОЙ” кредит у сумі 800 000,00 доларів США із сплатою 13,0% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом і терміном погашення по 20 квітня 2012р. включно.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСТ" був укладений договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.04.2008р., за реєстровим № 1820, згідно якого в іпотеку Банку передано не житлову нерухомість (комплекс з виготовлення бетону), загальною площею 1 642,8 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, № 8-П, є власністю ТОВ "РЕСТ" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №22211.

Відповідно до п.3.2.1. договору іпотеки позасудове врегулювання здійснюється шляхом використання нотаріально засвідченого застереження у договорі іпотеки або шляхом укладання між Іпотекодержателем та іпотекодателем договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, якими передбачається передача предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя, продаж від імені Іпотекодержателя предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві у порядку, визначеному чинним законодавством України, без необхідності отримання будь-якого окремого повноваження Іпотекодавця.

Згідно з и.2.1.7.3. договору Іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за кредитним договором, зокрема, в разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору.

Станом на 10 серпня 2011 року заборгованість ТОБ „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” за кредитним договором №2749/ОF залишається не погашеною та складає 892 155,59 доларів США та 42 862,02 гривень, з яких: 800 000,00 доларів США - заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 92 155,59 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 42 862,02 гривень - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом.

У серпні 2011 року під час проведення дій з метою звернення стягнення на предмет іпотеки, нежилого приміщення (комплексу з виготовлення бетону), загальною площею 1 642,8 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, № 8-П, позивачу стало відомо, що на підставі постанови Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження АН №381507 від 14 червня 2010 року на нього накладено арешт.

Виходячи з вищенаведеного позивач просить суд звільнити з-під арешту нежитлову нерухомість (комплекс з виготовлення бетону), загальною площею 1642,8 м2, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Моторна, № 8-П, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕСТ", та являється предметом іпотеки згідно із договором іпотеки від 24.04.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСТ".

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вище встановлено господарським судом, між Відкритим акціонерним товариством „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСТ" у справі укладено кредитний договір з додатковими угодами, згідно з яким, позивач (Кредитор) надав відповідачу (Позичальнику) кредит, а Позичальник зобов'язався повернути його в терміни відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно з частиною першою ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 536, 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Господарським судом визначено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕСТ” був укладений договір іпотеки.

В силу договору іпотеки, іпотекодержатель має право в разі невиконання забезпеченого Іпотекою зобов'язання одержати задоволення з вартості предмета Іпотеки переважно перед іншими кредиторами. При цьому, звернення стягнення і реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом позасудового врегулювання або в примусовому порядку. Іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як зазначено у частині першій статті 33 Закону України „Про Іпотеку”, у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У серпні 2011 року під час проведення дій з метою звернення стягнення на предмет іпотеки, нежилого приміщення (комплексу з виготовлення бетону), загальною площею 1 642,8 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, № 8-П, позивачу стало відомо, що на підставі постанови Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження АН №381507 від 14 червня 2010 року на нього накладено арешт.

Відповідно до ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження” заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно До п. 24 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, що пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про звільнення майна з-під арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи, - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

Оскільки накладення арешту унеможливлює виконання умов договорів кредиту і забезпечення та позбавляє можливості Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" скористатись своїми правами Іпотекодержателя, господарський суд вважає за доцільне право позивача на звернення до суду саме з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будьякі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звільнити з-під арешту нежитлову нерухомість (комплекс з виготовлення бетону), Першому Приморському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65063, Одеська область, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ 35048685) загальною площею 1642,8 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, № 8-П, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕСТ" (65039, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, буд. 19, код ЄДРПОУ 32288404), та являється предметом іпотеки згідно із договором іпотеки від 24.04.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 28, код ЄДРПОУ 21650966) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСТ".

3.Стягнути з Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65063, Одеська область, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ 35048685) на користь Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 28, код ЄДРПОУ 21650966) держмита у розмірі 85,00 грн., та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2011 року.