Рішення № 18783575, 19.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2011 р.Справа № 10/17-3080-2011 за позовом Державного підприємства „Антонов”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія „Південні авіалінії”

про стягнення 1742330,15 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №35/77 від 06.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.01.2010р.

Суть спору: ДП „Антонов” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Авіакомпанія „Південні авіалінії” 1742330,15 грн., з яких, 1399797 грн. основний борг за роботи, які виконані ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова на підставі укладеного з відповідачем договору на створення науково-технічної продукції №01-312-09; 76700,44 грн. 3% річних та 266035,71 грн. інфляційні, що нараховані відповідачу на підставі ст.625 ЦК України.

Під час розгляду справи позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка залучена судом до справи 10.10.2011р., та в якій позивачем уточнений розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1399594 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 10.10.2011р. за вх.№34826/2011, згідно з яким відповідач визнає наявність боргу в сумі 1399594 грн. та звертає увагу суду на те, що 16.09.2011р. перерахував позивачу частину боргу в сумі 200000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3127 від 26.11.2011р. Також відповідач посилається на те, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди про сплату боргу протягом 6-ти місяців в сумі 1199594 грн. Окрім того, відповідач посилається на те, що акт виконаних робіт фактично був складений і підписаний 26.11.2010р., а тому нарахування відповідачу інфляційних втрат та 3% річних починаючи з 20.08.2010р. не відповідає умовам п.2.2., п.2.3. договору №01-312-09 від 06.05.2009р., якими встановлено, що замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 50% вартості робіт, передбачених договором, а остаточний розрахунок здійснюється замовником після підписання акта здачі-приймання робіт до передачі літака замовнику.

Ухвалою від 21.09.2011р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 19.10.2011р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання представника позивача.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 21.09.2011р., до 19.10.2011р.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

06.05.2009р. між ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова (Виконавець) і ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії»(Замовник) укладений договір на створення науково-технічної документації №01-312-09, із протоколом розбіжностей до договору від 27.07.2009р. та узгоджувальним протоколом до протоколу розбіжностей від 14.08.2009р., згідно з якими Замовник доручає і оплачує, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по темі Ремонт літака АН-140 №UR-14004 (зав. №02-02) в обсягах переліку робіт (Додаток №2).

Згідно з умовами п.2.1. ціна робіт по договору становить 1399594 грн. відповідно до протоколу про договірну ціну (Додаток №1).

Згідно з умовами п.2.2. на протязі 5-ти днів з дати підписання договору обома сторонами Замовник перераховує Виконавцю аванс в розмірі 50% вартості робіт, передбачених договором.

Згідно з умовами п.2.3. кінцевий розрахунок здійснюється Замовником поетапно згідно наступного графіку: до 05.09.2009р. Замовник перераховує Виконавцю суму в розмірі 175000 грн.; до 05.10.2009р. Замовник перераховує Виконавцю суму в розмірі 175000 грн.; до 05.11.2009р. Замовник перераховує Виконавцю суму в розмірі 175000 грн.; до 05.12.2009р. Замовник перераховує Виконавцю суму в розмірі 174 797 грн.

Умовами п.2.4. передбачено, що у випадку затримки фінансування робіт згідно п.2.2. даного договору строк виконання робіт відповідно переноситься на строк затримки фінансування.

Згідно з п.4.1. при завершенні робіт Виконавець надає Замовнику в двох екземплярах акт здачі-приймання науково-технічної продукції по договору.

В подальшому у звязку із затримкою у проведенні Замовником фінансових розрахунків по договору та зміною банківських реквізитів Виконавця між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, в якій п.7.1. договору викладений в наступній редакції: Строк дії договору початок з дати підписання договору, закінчення 30.06.2010р. та у розділ 8 договору внесені зміни щодо реквізитів Замовника.

Також у звязку із зміною назви Виконавця за договором між сторонами укладеного додаткову угоду №3 до договору, в якій у тексті договору і всіх додаткових угодах до нього найменування Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»змінено на ДП «Антонов».

У додатковій угоді №5 до договору сторони дійшли згоди п.7.1. договору викласти в наступній редакції: „Строк дії договору початок з дати підписання договору; закінчення 31.12.2010р.”

Поряд з цим у матеріалах справи наявний акт, який затверджений генеральними директорами Замовника і Виконавця, та згідно з яким відповідно до договору №01-312-09 від 12.12.2008р. Виконавець виконав роботи по темі Ремонт літака АН-140 №UR-14004 (зав. №02-02) на суму 1399594 грн.

Під час розгляду справи відповідач перерахував позивачу частину боргу в сумі 200000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3127 від 16.09.2011р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір на створення науково-технічної продукції, із протоколом розбіжностей до договору, узгоджувальним протоколом до протоколу розбіжностей та додатковими угодами до договору, згідно з якими позивач за дорученням відповідача зобовязався виконати роботи по темі: Ремонт літака АН-140 №UR-14004 (зав. №02-02) вартістю 1399594 грн., а відповідач зобовязався здійснити оплату замовлених робіт наступним чином: на протязі 5-ти днів з дати підписання договору обома сторонами перерахувати аванс в розмірі 50% вартості робіт. Кінцевий розрахунок здійснити поетапно згідно наступного графіку: до 05.09.2009р. перерахувати позивачу 175000 грн.; до 05.10.2009р. перерахувати позивачу 175000 грн.; до 05.11.2009р. перерахувати позивачу 175000 грн.; до 05.12.2009р. перерахувати позивачу 174 797 грн.

Поряд з цим судом встановлено, що позивачем виконані роботи по темі: Ремонт літака АН-140 №UR-14004 (зав. №02-02) вартістю 1399594 грн., що підтверджується затвердженим відповідачем актом та жодним чином не заперечується відповідачем. Також відповідач визнав наявність боргу за виконані позивачем роботи і під час розгляду справи у суді здійснив часткову оплату боргу в сумі 200000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3127 від 16.09.2011р.

Згідно з вимогами ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ДП „Антонов” в частині стягнення з відповідача основного боргу задовольняються господарським судом частково в сумі 1199 594 грн., а провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 200000 грн. припиняється господарським судом на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

При цьому право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем з 20.08.2009р. по 18.07.2011р. на суму боргу 699797 грн., з 06.09.2009р. по 18.07.2011р. на суму боргу 175000 грн., з 06.10.2009р. по 18.07.2011р. на суму боргу 175000 грн., з 06.11.2009р. по 18.07.2011р. на суму боргу 175000 грн., з 06.12.2009р. по 18.07.2011р. на суму боргу 174797 грн., та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 76700,44 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок інфляційних, який здійснений позивачем з серпня 2009р. по липень 2011р. на суму богу 699797 грн., з вересня 2009р. по липень 2011р. на суму боргу 175000 грн., з жовтня 2009р. по липень 2011р. на суму боргу 175000 грн., з листопада 2009р. по липень 2011р. на суму боргу 175000 грн., з грудня 2009р. по липень 2011р. на суму боргу 174797 грн., та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу інфляційних становить 266035,71 грн., також перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 76700,44 грн. та інфляційних в сумі 266035,71 грн. є обґрунтованими і правомірними, а тому задовольняються господарським судом.

Посилання відповідача на те, що нарахування 3% річних та інфляційних повинно бути здійснено з 27.11.2010р., оскільки акт виконаних робіт фактично був складений та підписаний 26.11.2010р., господарський суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання не відповідають умовами укладеного між стонами договору на створення науково-технічної продукції, із протоколом розбіжностей до договору, узгоджувальним протоколом до протоколу розбіжностей та додатковими угодами до договору, згідно з якими відповідач зобовязався здійснити оплату замовлених робіт наступним чином: на протязі 5-ти днів з дати підписання договору обома сторонами перерахувати аванс в розмірі 50% вартості робіт. Кінцевий розрахунок здійснити поетапно згідно наступного графіку: до 05.09.2009р. перерахувати позивачу 175000 грн.; до 05.10.2009р. перерахувати позивачу 175000 грн.; до 05.11.2009р. перерахувати позивачу 175000 грн.; до 05.12.2009р. перерахувати позивачу 174 797 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита, по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства „Антонов” задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія „Південні авіалінії” (65062, м. Одеса, вул. Тіниста, 16/14, код ЄДРПОУ 30377235, р/р 26001016733001 в АКБ „Імексбанк”, м. Одеса, МФО 322755) на користь Державного підприємства „Антонов” (03062, м. Київ, вул. Академіка Туповлєва, 1, код ЄДРПОУ 14307529, р/р 260040110500 в АБ „Брокбізнесбанк” м. Києва, МФО 300249) основний борг в сумі 1199594 (один мільйон сто девяносто девять тисяч пятсот девяносто чотири) грн., 3% річних в сумі 76700 (сімдесят шість тисяч сімсот) грн. 44 коп., індекс інфляції в сумі 266035 (двісті шістдесят шість тисяч тридцять пять) грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 17423 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 30 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 200000 грн. припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 19 жовтня 2011 року.