Рішення № 18782223, 20.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11 Справа № 28/121/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Би", м. Алчевськ

2-го відповідача Приватного підприємства "Алчевськпромсервіс", м. Алчевськ

про стягнення 547 006 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2; представник за дов. № 2/2011 від 11.01.2011;

від першого відповідача: представник не прибув;

від другого відповідача: ОСОБА_1; представник за дов. № 2/9/2011 від 26.09.2011

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у сумі 295 078 грн. 69 коп., інфляційних втрат у сумі 103 938 грн. 85 коп., процентів за користування чужими грошима у сумі 147 989 грн. 32 коп.

Заявою від 20.10.2011 № 1/2010 позивач просить прийняти відмову від позову в частині вимог до ПП "Алчевськпромсервіс" та припинити провадження в частині стягнення з ПП "Алчевськпромсервіс" 547 006 грн. 86 коп. боргу та штрафних санкцій. В цій заяві позивач просить стягнути з ТОВ "Роял-Би" 295 078 грн. 69 коп. боргу, 103 938 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 147 989 грн. 32 коп. процентів за користування чужими грошима.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить вважати вірною суму процентів за користування чужими грошима за період з 21.11.2008 по 11.07.2011 117 464 грн. 46 коп., а за період з 31.08.2011 по 11.07.2011 16 151 грн. 81 коп., тому позивач просить зменшити суму позову на 6 грн. 17 коп. і стягнути з 1-го відповідача суму позову 547 000 грн. 69 коп.

Дані заяви приймаються судом до розгляду і розглядаються уточнені позовні вимоги.

2-й відповідач у відзиві на позов просить відмовити у його задоволенні, оскільки у позивача не має підстав вимагати покладення відповідальності на поручителя за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобовязань за основним договором у звязку з закінченням строку дії поруки. Крім того, як зазначає 2-й відповідач, підприємство 1-го відповідача припинено як юридична особа, тому у позивача нема підстав вимагати стягнення боргу, інфляційних нарахувань, процентів за користування чужими грошима з 2-го відповідача внаслідок припинення основного зобовязання ліквідацією юридичної особи боржника.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не прибув, витребувані документи не надав.

Суд, враховуючи думку позивача та 2-го відповідача та те, що строк, встановлений ст. 69 ГПК України, з урахуванням клопотання сторін про його продовження, спливає 22.10.2011, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами.

Як було зазначено вище, позивач заявою № 1/2010 від 20.10.2011 відмовився від позовних вимог до 2-го відповідача.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява № 1/2010 від 20.10.2011 підписана представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2/2011 від 11.01.2011, в якій зазначено, зокрема, право відмовлятися від позову (а.с. 61).

Судом в судовому засіданні розяснені позивачу наслідки відмови від позову, судом зясовано, що ці наслідки позивачу відомі та зрозумілі. Судом досліджено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, позивач обізнаний щодо наслідків відмови від позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині вимог позивача до 2-го відповідача ПП "Алчевськпромсервіс" на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, судом розглядаються вимоги до першого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Позивачем та 1-м відповідачем було укладено договір № 0901/2008/6-ТД від 09.01.2008, за умовами якого постачальник (позивач) зобовязується поставити, а покупець (1-й відповідач) зобовязується прийняти і оплатити труби поліетиленові та комплектуючі, надалі "продукція", партіями в кількості, асортименті та за цінами, узгодженими сторонами в рахунках-фактурах або специфікаціях (додатках) до цього договору чи визначеними в порядку, передбаченому цим договором.

Постачальник на протязі нормально необхідного часу направляє покупцю по факсу рахунок-фактуру з зазначенням вартості вказаної у замовленні продукції, строку її постачання та оплати. Рахунок-фактура є підтвердженням (акцептом) постачальника замовлення покупця (п. 4.1.2).

Поставка партії продукції повинна супроводжуватися передачею покупцю накладної постачальника та/або акта здавання-приймання вантажу до перевезення, підписання кожного з яких представником покупця або експедитором (у випадку доставки продукції перевізником), буде свідчити про отримання покупцем продукції (п. 4.3).

Датою поставки продукції вважається дата накладної постачальника, що передається покупцю та/або дата підписання акту здавання-приймання вантажу до перевезення (п. 4.6).

Оплата продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі продукції, якщо інший порядок розрахунків не визначений в рахунку-фактурі або в специфікації, в порядку передбаченому даним договором (п. 5.1).

На виконання умов договору позивач за видатковими накладними № 4522 від 14.07.2008 на суму 311 583 грн. 89 коп., № 5150 від 31.07.2008 на суму 27 385 грн. 63 коп., № 5170/3 від 31.07.20098 на суму 1 688 грн. 07 коп., № 5180/1 від 31.07.2008 на суму 4 111 грн. 84 коп. поставив товар на суму 344 769 грн. 43 коп. Накладні підписані представниками сторін за договором та скріплені їх печатками. Приймання 1-м відповідачем товару також підтверджується актом приймання-передачі товару № 2 від 29.10.2008 (а.с. 23), який підписаний обома сторонами та скріплений печатками цих підприємств.

Товар 1-й відповідач оплатив частково у сумі 49 690 грн. 74 коп., несплаченою залишилась сума 295 078 грн. 69 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору № 0901/2008/6-ТД від 09.01.2008, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача за договором № 0901/2008/6-ТД від 09.01.2008 у сумі 295 078 грн. 69 коп. Факт отримання товару та наявність заборгованості відповідачем не спростовані. Актом звірення розрахунків сторони узгодили заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 295 078 грн. 69 коп., акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств (а.с. 24).

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 295 078 грн. 69 коп.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню інфляційних нарахувань у сумі 103 938 грн. 85 коп., процентів за користування чужими грошима у сумі 147 983 грн. 15 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобовязання за поставкою за видатковою накладною № 4522 від 14.07.2008 настав 13.08.2008, за видатковими накладними №№ 5150, 5170/3, 5180/1 від 31.07.2008 настав 30.08.2008.

За розрахунком позивача (а.с. 11) інфляційні нарахування ним за першою поставкою від 14.07.2008 нараховані за період з серпня 2008 року по листопад 2011 року у сумі 13 398 грн. 11 коп., за період з грудня 2008 року по червень 2011 року у сумі 79 091 грн. 73 коп.; за поставками від 31.07.2008 - за період з вересня 2008 року по червень 2011 року у сумі 11 449 грн. 01 коп., усього 103 938 грн. 85 коп.

Дані розрахунки є вірними, тому підлягають до задоволення повністю.

Позивачем також нараховані проценти за користування чужими грошима у відповідності до п. 13.5 договору, яким визначено, що у випадку прострочення покупцем термінів оплати продукції понад 15 днів, постачальник відповідно до п. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України має право нарахувати проценти за використання чужих коштів у розмірі 17% річних за весь період прострочення оплати.

Так, позивачем нараховані проценти за користування чужими грошима: за першою поставкою від 14.07.2008 за період з 14.08.2008 по 20.11.2008 у сумі 14 366 грн. 88 коп., за період з 21.11.2008 по 11.07.2011 у сумі 117 464 грн. 46 коп. (враховуючи заяву про зменшення вимог); за поставками від 31.07.2008 за період з 31.08.2008 по 11.07.2011 у сумі 16 151 грн. 81 коп. (враховуючи заяву про зменшення вимог), усього 147 983 грн. 15 коп.

Даний розрахунок є обґрунтованим, тому ці вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі (враховуючи заяву про зменшення вимог).

Судом не приймаються доводи 2-го відповідача про те, що підприємство 1-го відповідача припинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення. Дата надходження відповідних судових рішень вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судових рішень внести до Єдиного державного реєстру запис про такі рішення суду і в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону, здійснюється або за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації. Після внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури застосовуються норми частини другої статті 35 цього Закону. Порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи. При надходженні до державного реєстратора оригіналу установчих документів юридичної особи, яку ліквідовано у зв'язку з визнанням її банкрутом, державний реєстратор зобов'язаний зробити на зазначених документах відмітку про державну реєстрацію припинення юридичної особи та видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) зазначені документи на адресу місця проживання одного із засновників (учасників) юридичної особи, що припинилася. У разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури у процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису для зняття юридичної особи з обліку.

Системний аналіз наведеного законодавства дає можливість дійти висновку про те, що факту припинення юридичної особи передує здійснення необхідних дій, перелічених вище, у тому числі проставлення державним реєстратором відмітки на установчих документах про державну реєстрацію припинення юридичної особи. На неодноразову вимогу суду від 1-го відповідача витребовувались документи у підтвердження правового статусу, якими, зокрема, є Статут.

Дана вимога суду не була виконана, 1-й відповідач витребувані документи не надав.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тому, суд, приймаючи рішення, повинен дослідити усі докази у їх сукупності.

Довідка та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не можуть свідчити про те, що державним реєстратором виконані усі дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", а отже суд не має беззаперечного доказу, що підприємство 1-го відповідача припинило свою діяльність у встановленому законом порядку з дотриманням процедури, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки 1-м відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Провадження у справі щодо вимог до 2-го відповідача слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на 1-го відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Би" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Би", м. Луганськ, 8-й Лутугінський проїзд, 5, ідентифікаційний код 34166113, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, ідентифікаційний код 33090871, заборгованість у сумі 295 078 грн. 69 коп., інфляційні нарахування у сумі 103 938 грн. 85 коп., проценти за користування чужими грошима у сумі 147 983 грн. 15 коп., державне мито у сумі 5470 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 99 коп., видати наказ позивачу.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до 2-го відповідача Приватного підприємства "Алчевськпромсервіс" припинити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.10.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва

Надр. 6 прим.

1-до справи

2-3 позивачу: 1. м. Рубіжне, вул. Трудова,1; 2. м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8

4- 1-му відповідачу (рекомендованою з повідомленням): м. Алчевськ, просп. Металургів, 47

5-1-му відповідачу (рекомендованою з повідомленням): м. Луганськ, 8-й Лутугинський проїзд, 5

6- 2-му відповідачу: м. Алчевськ, вул. Гмирі, 57/1

Вих. №

5 прим.

25.10.2011