Рішення № 18782078, 11.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/20711.10.11

За позовомКомунального підприємства «Оренда»;

доСпілки дизайнерів України;

прозвільнення нежитлового приміщення;

За зустрічним

позовомСпілки дизайнерів України;

доКомунального підприємства «Оренда»;

прозобовязання укласти договір;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники за первісним позовом:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №681 від 18.11.2010 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №054/с від 16.09.2011 р.;

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача:ОСОБА_2, представник, довіреність №054/с від 16.09.2011 р.;

Від відповідача:ОСОБА_1, представник, довіреність №681 від 18.11.2010 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. порушено провадження у справі №18/207, справа призначена слуханням на 20.09.2011 р.

У справі, на підставі статті 77 ГПК України, з 20.09.2011 р. до 11.10.2011 р. була оголошена перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 р. прийнятий зустрічний позов Спілки дизайнерів України до Комунального підприємства «Оренда»про зобовязання укласти договір для спільного розгляду з первісним позовом у справі №18/207.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом у поданій до господарського суду позовній заяві просить виселити відповідача із займаного останнім приміщення по вул. Костянтинівській/Юрківській, 54/13 (літера «А») в м. Києві, загальною площею 126,1 кв.м. та передати зазначене приміщення по акту приймання-передачі позивачеві; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на наведене нижче:

16.09.2003 р. між сторонами укладений договір оренди №635, за умовами якого позивач за первісним позовом передав, а відповідач за первісним позовом прийняв у користування нежиле приміщення, що є комунальною власністю, площею 126,1 кв.м. в будинку по вул. Костянтинівській/Юрківській, 54/13-А в м. Києві, для розміщення творчої майстерні;

пунктом 6.2. договору строк його дії встановлений з 16.09.2003 р. по 16.09.2006 р.;

статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором за двох умов: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму і за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця;

позивач за первісним позовом не надав доказів належного повідомлення відповідача за первісним позовом про припинення дії договору оренди, тобто, як зазначає відповідач за первісним позовом, відсутні докази, які б свідчили про волевиявлення позивача за первісним позовом продовжувати дію договору оренди.

Спілка дизайнерів України у поданій до господарського суду зустрічній позовній заяві просить зобовязати Комунальне підприємство «Оренда»укласти договір оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська/Юрківська, 54/13-А для розміщення творчої майстерні Спілки дизайнерів України на невизначений строк, за тарифами, встановленими для бюджетних організацій; стягнути з Комунального підприємства «Оренда»витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Комунальне підприємство «Оренда»у наданих письмових поясненнях та представник останнього у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги заперечував, у їх задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що умови укладеного між сторонами договору оренди не передбачають автоматичного поновлення строку його дії; реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива в разі відсутності заперечень з боку сторін та за наявності нових розпорядчих документів (розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації).

Відповідач за зустрічним позовом зазначає про те, що 16.10.2006 р. на адресу позивача за зустрічним позовом був направлений лист вих. №656 про закінчення строку дії договору оренди та необхідність повернення орендованого приміщення орендодавцю за актом приймання передачі.

Відповідач за зустрічним позовом наголошує на тому, що укладений між сторонами договір оренди є припиненим з 16.09.2006 р., у зв'язку з закінченням строку його дії.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви та зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

16.09.2003 р. між сторонами, на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 16.09.2003 р. №1137, укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №635, за умовами якого Комунальне підприємство «Оренда»передає, а Спілка дизайнерів України приймає в оренду приміщення (будівлю, споруду), що знаходиться у м. Києві по вул. Костянтинівська/Юрківська, 54/13 (літера «А»), підвал площею 126,1 кв.м., для розміщення творчої майстерні.

Відповідно до п. 1.2. договору приміщення передається відповідачеві згідно з актом приймання-передачі, що є невідємною частиною договору.

Пунктом 6.2. договору визначений строк його дії з 16.09.2003 р. по 16.09.2006 р.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що укладання повторного договору оренди на вказане приміщення можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів (розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва).

На підставі акту приймання передачі приміщення (будинку) від 16.09.2003 р. Комунальне підприємство «Оренда»передало, а Спілка дизайнерів України прийняла в оренду приміщення (будинок) загальною площею 126,1 кв.м. (підвал), що розташоване у м. Києві по вул. Костянтинівська/Юрківська, 54/13 (літера «А»).

16.10.2006 р. Комунальним підприємством «Оренда»на адресу Спілки дизайнерів України був направлений лист вих. №656, в якому повідомлено про закінчення строку дії договору 16.09.2006 р. та запропоновано терміново повернути орендоване приміщення Комунальному підприємству «Оренда».

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статей 763, 764 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як визначено статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотними умовами договору оренди є, зокрема: термін, на який укладається договір оренди; відновлення орендного майна та умови його повернення; виконання зобов'язань.

Пунктом 6.2. договору визначений строк його дії з 16.09.2003 р. по 16.09.2006 р.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що укладання повторного договору оренди на вказане приміщення можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів (розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва).

Матеріали справи свідчать про те, що 16.10.2006 р. позивач за первісним позовом направив на адресу відповідача за первісним позовом лист вих. №656 про закінчення дії договору оренди та вимагав повернути орендоване приміщення. Факт направлення зазначеного листа на адресу відповідача за первісним позовом підтверджується поштовим фіскальним чеком №2160 від 16.10.2006 р.

Відповідач за первісним позовом не повернув орендоване приміщення позивачеві за первісним позовом, у зв'язку з чим порушив зобовязання за договором оренди.

Подальше безпідставне користування відповідачем за первісним позовом орендованим майном не свідчить про продовження строку дії договору, а вказує на порушення останнім норм чинного законодавством щодо повернення безпідставно утриманого майна.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову, виходячи з наведеного нижче.

Як вже було зазначено вище, пунктом 6.3. договору передбачено, що укладання повторного договору оренди на вказане приміщення можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів (розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва).

Матеріали справи свідчать про те, що Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією не приймались розпорядчі документи на укладення повторного договору оренди між сторонами.

Умовами укладеного між сторонами договору не передбачено поновлення строку його дії; реалізації переважного права на поновлення строку дії договору оренди можлива у разі відсутності заперечень з боку сторін та за наявності нових розпорядчих документів.

Враховуючи зазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом; судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Первісний позов задовольнити повністю.

2.Виселити Спілку дизайнерів України (інд. 04050, м. Київ, вул. Мануїльського, 25-б, код ЄДРПОУ 00027861) з займаного приміщення загальною площею 126,1 кв.м., що знаходиться у м. Києві по вул. Костянтинівська/Юрківська, 54/13 (літера «А»), та передати приміщення Комунальному підприємству «Оренда»(юридична адреса: інд. 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1; поштова адреса: інд. 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 13; код ЄДРПОУ 31840749). Видати наказ.

3.Стягнути зі Спілки дизайнерів України (інд. 04050, м. Київ, вул. Мануїльського, 25-б, код ЄДРПОУ 00027861) на користь Комунального підприємства «Оренда»(юридична адреса: інд. 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1; поштова адреса: інд. 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 13; код ЄДРПОУ 31840749) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 18.10.2011 р.