Ухвала суду № 18781896, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/18217.10.11 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 34/182

за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»

простягнення 20 864 483,61 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 672 від 02.09.2011); від відповідача (заявника) ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.09.2011). ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»(далі позивач або Банк) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»(далі відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 79/VІР від 24.12.2008 (далі Кредитний договір) в сумі 20 864 483,61 гривень, з яких (відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 25.12.2009):

- 17 174201 грн. - заборгованість по кредиту;

- 29643,11 грн. - заборгованість по процентах за період з 23.12.2009 до 25.12.2009;

- 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах;

- 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 281 556,68 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

У рахунок погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, яким є обладнання, а саме запчастини та комплектуючі до баштових кранів (а саме, ГТП 1500 1999р. випуску інв. номер 9904031, заст. вар. 639 057,04 грн., розбірна щогла для б/к марки МДТ 178 2000р. випуску інв. номер 07680-97, заст. вар. 1121190,40 грн., Щогла нарощування марки G-08680-95 заст. вар. 390491,73 грн., Система нарощування марки Н-48110-78, заст. вар. 555 644,08 грн., обладнання для нарощування 2003 р. випуску, заст. вар. 337 184,82 грн., зал. частини 2008р. випуску заст. вар. 1 924378,96 грн., Щоглова сек. (204 шт.) марки 1500 М5 450 2008 р. випуску, заст. вар. 2344 503,46 грн.), Загальна заставна вартість 7 312 450,49 грн., що розташовані за адресою: Київська обл., пгт. Буча, вул. Кірова, 144 та належать на праві власності відповідачу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 20 864483,61 грн. У рахунок погашення вищевказаної заборгованості звернуто стягнення на заставлене майно. Судові витрати покладені на відповідача та, відповідно, стягнуто з відповідача на користь позивача 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 вказане рішення господарського суду залишено без змін.

25.10.2010 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2010, яке набрало законної сили 14.09.2011, видано наказ № 34/182.

03.10.2011 відповідачем було подано заяву про визнання вищезазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву відповідач мотивував тим, що:

- 09.09.2010 кредитний комітет позивача прийняв рішення про реструктуризацію заборгованості відповідача за Кредитним договором (в тому числі і тієї, що стягнута судом за рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2010);

- 27.10.2010, на підставі прийнятого кредитним комітетом позивача рішення про реструктуризацію заборгованості, між позивачем та відповідачем було укладено договір №7 про внесення змін до Кредитного договору (далі Договір № 7 про внесення змін), відповідно до якого сторони продовжили строк погашення кредиторської заборгованості до 31.12.2015, змінено графік погашення заборгованості (в т.ч. і стягнутої згідно з рішенням суду), узгоджено не застосовувати штрафні санкції за порушення відповідачем термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування за період з 01.01.2010 до 27.10.2010.

Виходячи із наведеного, відповідач зазначив, що сторонами було змінено зобовязання за Кредитним договором, а отже зобовязання які повинен був виконувати відповідач за судовим наказом № 34/182 від 25.10.2010 були припинені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2011 (суддя Мудрий С.М.) призначено розгляд заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 17.10.2011.

Відповідно до розпорядження заступника Голови Господарського суду м. Києва від 11.10.2011, приймаючи до уваги, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів»№ 3780-VI від 22.09.2011, Сташківа Р.Б. обрано на посаду судді Господарського суду м. Києва безстроково та керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011), передано заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 34/182 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення господарського суду, на підставі якого виданий спірний наказ, є чинним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вирішив вказану заяву відповідача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 судом стягнуто заборгованість за Кредитним договором, яка виникла станом на 25.12.2009, у загальній сумі 20864483,61 грн. Вказана заборгованість складається з:

- 17174201 грн. заборгованості за кредитом;

- 29643,11 грн. заборгованості за процентами нарахованими за період з 23.12.2009 до 25.12.2009;

- 3350145.47 грн. простроченої заборгованості за процентами, що були нараховані та не сплачені відповідачем станом на 25.12.2009;

- 28937,35 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 23.12.2009 до 25.12.2009;

- 281556,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, нарахованої за загальний період з 06.01.2009 до 25.12.2009.

Як убачається з доданих до матеріалів справи документів, 27.10.2010 між позивачем та відповідачем укладено Договір № 7 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого у звязку із досягненням Сторонами згоди щодо продовження строку кредитування згідно з Кредитним договором, Банк та Позичальник (відповідач) домовились внести зміни до Кредитного договору, виклавши його в новій редакції.

Так, згідно з Кредитним договором (у редакції Договору № 7 про внесення змін), сторони домовились, що:

- Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 17174201 грн., а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в пункті 1.3 цього Договору, за період з 27.10.2010 до 31.12.2015 року в розмірі 18% річних (підпункт 1.1 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін);

- Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в строки (терміни), зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до цього Договору) (підпункт 1.3.1 пункту 1.3 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін);

- проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 27.10.2010 року, в сумі 5964372,29 грн. сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше 5 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по грудень 2015 року, рівними частинами (протягом 35 місяців) в сумі 165677 грн. та в грудні 2015 року Позичальник сплачує 165677,29 грн. на рахунок № 373983526374.980, відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478 (підпункт 3.4.1 пункту 3.4 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін);

- за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010 в розмірі 21% річних (пункт 3.5 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін).

У Договорі № 7 про внесення змін, сторони також передбачили, що:

- сторони домовились перенести суми прострочених, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами станом на 27.10.2010 року на рахунки нарахованих доходів (пункт 3 Договору № 7 про внесення змін);

- сторони домовились не застосовувати штрафні санкції за порушення ТОВ «Міжнародний центр торгівлі»строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за період з 01.01.2009 до 27.10.2010, що передбачені Кредитним договором (пункт 4 Договору № 7 про внесення змін);

- цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами (пункт 7 Договору № 7 про внесення змін);

- доповнити Кредитний договір Додатком № 1 Графік зменшення ліміту кредитування. Додаток № 1 є невідємною частиною Кредитного договору (пункт 5 Договору № 7 про внесення змін).

Додатком № 1 до Кредитного договору передбачений графік погашення кредиту, відповідно до якого наданий Банком кредит у сумі 17174201 грн. повинен погашатися щомісячно рівними частинами починаючи з 27.10.2010 року.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Однією з підстав припинення зобовязання є новація. Так, відповідно до частини 2 статті 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Частиною 4 статті 604 ЦК України передбачено, що новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищезазначене, з моменту укладання Договору № 7 про внесення змін зобовязання, які виникли з попередньої редакції Кредитного договору, були припинені внаслідок новації, та виникли нові зобовязання за Кредитним договором в редакції Договору № 7 про внесення змін.

Відповідно до Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін сторонами було змінено строк повернення кредиту, заборгованість за яким була стягнута рішенням господарського суду у даній справі (пункти 1.1, 1.3, Додаток № 1), визначено графік сплати прострочених процентів, у тому числі й тих, які були стягнуті за рішенням суду (підпункт 1.3.1 пункту 1.3), а також вирішено питання щодо застосування штрафних санкцій (пені) за порушення відповідачем строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом (в тому числі й тих, що були стягнуті на підставі судового рішення) (пункт 4 Договору № 7 про внесення змін).

Згідно з частинами 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, наказ Господарського суду м. Києва № 34/182 від 25.10.2010 визнається таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 20 864 483,61 грн. та звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення вищевказаної заборгованості.

У частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат вказаний судовий наказ є таким, що підлягає виконанню, оскільки зобовязання з відшкодування цих витрат є такими, що не були припинені. Ці зобовязання виникли на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 у даній справі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 33-34, 43, 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Наказ Господарського суду м. Києва № 34/182 від 25.10.2010 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»(м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18; 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-А; ідентифікаційний код 34045133) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ідентифікаційний код 23697280) заборгованость за Кредитним договором № 79/VІР від 24.12.2008 у сумі 20 864483 (двадцять мільйонів вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 61 коп. з яких:

- 17174201 грн. - заборгованість по кредиту;

- 29643,11 грн. - заборгованість по процентах за період з 23.12.2009 до 25.12.2009;

- 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах;

- 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту:

- 281 556,68 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та звернення стягнення на предмет застави, яким є обладнання, а саме: запчастини та комплектуючі до баштових кранів (а саме, ГТП 1500 1999р. випуску інв. номер 9904031, заст. вар. 639 057,04 грн., розбірна щогла для б/к марки МДТ 178 2000р. випуску інв. номер 07680-97. заст. вар. 1121190,40 грн., щогла нарощування марки С-08680-95 заст. вар. 390491,73грн, система нарощування марки Н-48110-78, заст. вар. 555 644,08 грн., обладнання для нарощування 2003 р. випуску, заст. вар. 337 184,82 грн., зал. частини 2008р. випуску заст. вар. 1924378,96 грн., щоглова сек. (204 шт.) марки 1500 М5 450 2008 р. випуску, заст. вар. 2344 503,46грн.), загальна заставна вартість 7 312 450,49 грн., що розташовані за адресою: Київська обл., пгт. Буча, вул. Кірова, 144 та належить на праві власності ТОВ «Міжнародний центр торгівлі», у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»(м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18; 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-А; ідентифікаційний код 34045133) за Кредитним договором №79/VІР від 24.12.2008, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною наказу Господарського суду м. Києва №34/182 від 25.10.2010.

Суддя Сташків Р.Б.