Рішення № 18781730, 12.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/22512.10.11 За позовом:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " ДоЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

Провідшкодування збитків 6582,56 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача Капля А.С.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування збитків 6582,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/225, розгляд справи призначено на 29.07.2011 р.

У судове засідання 29.07.2011 року представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 29.07.2011 року не з'явився, документи на виконання вимог ухвали суду не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав клопотання щодо отримання інформації від моторного (транспортного) страхового бюро України про наявність полісу.

Клопотання судом задоволено.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 31.08.2011 року.

09.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2011 року через канцелярію господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи по справі.

Розпорядженням від 31.08.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/225 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2011 року розгляд справи було призначено на 12.10.2011 року.

Розпорядженням від 14.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва, Джарти В.В. у звязку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків справу 58/225 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2011 року суддею Блажівською О.Є. справу № 58/225 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.10.2011 року.

22.09.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи по справі.

У судове засідання 12.10.2011 року представник позивача зявився.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс»правонастунником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування (далі Позивач) та ОСОБА_1 (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2081644/05 АК від 08.05.2008 р. (далі договір страхування).

У відповідності до умов Договору страхування Позивач взяв на себе зобовязання разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ, 24.05.2008 року о 17 год. 00 хв. В м. Одесі на пр. Ак. Глушко,5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля марки «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Києва від 09.06.2008 р. по справі № 3-24107/08, ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 86,00 грн.

Відповідно до Звіту № 489/08 року від 01.09.2008 р., з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ТЗ автомобіля марки «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_2, склала 9695,00 грн.

Відповідно страхового акту № 5588/08/05/16 від 08.10.08 року сума страхового відшкодування становить 6582,56. Наказом № 10916 від 08.10.2008 року призначено суму виплати страхувальнику в розмірі 6582,56 грн. Про перерахування коштів страхувальнику свідчить платіжне доручення №9222 від 13.10.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суворовського районного суду м. Києва від 09.06.2008 р. по справі № 3-24107/08, ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 86,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації транспортного засобу «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, будь-якою особою, що володіє ним на законних підставах, була застрахована у Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/7627648) строком з 28.11.2007 по 26.11.2008 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/7627648), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за страхування транспортних засобів у формі договору страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 2081644/05 АК від 08.05.2008 р, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" як особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача претензію №РГ/5588/08/3 від 08.09.2010 про відшкодування збитків в порядку регресу .

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/7627648) розмір франшизи становить 510,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково у розмірі 6072,56 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.64, ідентифікаційний код 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ідентифікаційний код 20474912) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 6072,56 грн. (шість тисяч сімдесят дві гривні 56 коп.) боргу, 95,00 грн. (девяносто гривень 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 217 (двісті сімнадцять) грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено (у зв'язку з лікарняним) : 19.10.2011 р.