Рішення № 18781727, 12.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/26212.10.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп”в особі Товариства з додатковою відповідальністю “Інтер-Ріск Україна” ДоВідкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “Оранта”

Провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5848,00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача Кравченко С.О.

Від відповідача Туринська В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” в особі Товариства з додатковою відповідальністю “Інтер-Ріск Україна”звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “Оранта” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5848,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/262, розгляд справи призначено на 05.08.2011 р.

У судове засідання 05.08.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

05.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд зобовязав сторони вимоги попередньої ухвали суду виконати у повному обсязі.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77ГПК України судом оголошено перерву до 05.09.2011 року на 11:20.

09.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

Розпорядженням від 05.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/262 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року розгляд справи відкладено на 16.09.2011 року.

Розпорядженням від 14.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва, Джарти В.В. у звязку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків справу 58/262 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2011 року справа прийнята до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи призначено на 16.09.2011 року.

У судове засідання 16.09.2011 року представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

09.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

Суд зобовязав представника позивача виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Судом зроблено зауваження представнику позивача за некоректну поведінку в судовому засіданні.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено на 12.10.2011 року.

У судове засідання 12.10.2011 року представникі сторін зявились.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ

01.02.2008р. між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (попередня назва - Закрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Княжа" був укладений Договір страхування транспортних засобів № 028892, предметом якого є страхування автомобіля "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.03.2008р. в місті Києві на бульварі Дружби Народів трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2008 року (копія наявна в матеріалах справи) визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності в розмірі 34 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до страхового акту №4518/08 від 10.07.2008 року (копія наявна в матеріалах справи), було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 5484, 00 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №8722 від 15.07.2008 р. (копія наявна в матеріалах справи).

З моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2954205 (копія наявна в матеріалах справи).

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач проти позову заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування”страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування”до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2008 року (копія наявна в матеріалах справи) визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності в розмірі 34 грн.

Як свідчать матеріали справи, Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2954205.

У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем, поліс № ВА/2954205 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2, транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви страхувальника від 24.03.2008, страхового акту № 4518/08 від 10.07.2008 року та розрахунку суми відшкодування виходячі із рахунку-фуктури ПП “Алказар”, № СФ -0000033 від 22.04.2008 року. Платіжним дорученням № 8722 від 15 липня 2008 року страхове відшкодування було сплачено в розмірі 5484, 00 грн.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат в сумі 5484, 00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/2954205) франшиза - 0 грн.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору на адресу Відповідача направлялася претензія про відшкодування шкоди ( № 475/1/2010-01/ИР від 17.01.2011 р.)

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в розмірі 5484 грн. 00 коп.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочинська, буд.44, ідентифікаційний код 24175269) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 5484, 00 грн. (пять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 00 коп.) боргу, 102,00 грн. ( сто дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено (у зв'язку з лікарняним) 19.10.2011 року.