Ухвала суду № 18781607, 20.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.10.11 справа № 30/5009/4517/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)

про стягнення 12090,64 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 10/27 від 04.01.2011 р.;

від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 12090,64 грн. заборгованості за теплову енергію на підставі договору № 501833 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України та умови укладеного між сторонами договору. Вказує, що неналежне виконанням відповідачем умов договору щодо оплати вартості отриманої від позивача теплової енергії у вигляді гарячої води призвело до утворення у відповідача заборгованості за договором в сумі 12090,64 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2011 р. порушено провадження у справі № 30/5009/4517/11, розгляд якої призначено на 14.09.2011 р.

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів розгляд справи відкладено до 20.10.2011р., строк вирішення спору продовжено за клопотанням позивача.

До початку судового засідання від Концерну «Міські теплові мережі»надійшла письмова заява про припинення провадження у справі з огляду на погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку. На підтвердження зазначеного позивачем надано копію банківської виписки від 28.09.2011р. та копію платіжного доручення № 114 від 05.10.2011р.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у заяві про припинення провадження у справі. Вказує, що на час судового розгляду заборгованість відповідачем погашено в повному обсязі.

Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1 вимоги ухвал суду від 05.08.2011р., 13.09.2011р. щодо надання письмового відзиву не виконав, витребуваних документів не надав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку незявлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Згідно з наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції, ухвалу господарського суду від 05.08.2011р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 14.09.2011р. було отримано особисто відповідачем 18.08.2011р.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 року між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району (Теплопостачальною організацією, позивачем у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір № 501833 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору Теплопостачальна організація зобовязалась постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязався оплачувати її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку, або розрахунковим способом.

Згідно з п. 6.1 Договору розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Пунктами 6.2 та 6.3 Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За доводами позивача, викладеними у позовній заяві, теплова енергія постачалася відповідачу у період з березня 2009 року по квітень 2011 року включно, відповідні акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки направлені відповідачу поштою, проте, з боку відповідача вони не підписані та не повернуті.

Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за отриману теплову енергію за період березень 2009 року квітень 2011 року станом на 07.06.2011р. складає 12090,64 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 12090,64 грн. заборгованості за теплову енергію на підставі договору № 501833 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006 р. є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали і фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України), згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обовязки: обовязком позивача стало постачання відповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води, а обовязком відповідача оплата вартості теплової енергії на умовах, визначених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати теплової енергії та отриманих послуг не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором в сумі 12090,64 грн.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частині внесення оплати за отриману теплову енергію та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12090,64 грн.

Разом з тим, згідно із наданими позивачем доказами (виписка банку від 28.09.2011 р. та платіжне доручення № 114 від 05.10.2011р.), сума боргу була погашена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 12090,64 грн. підлягає припиненню, у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума була перерахована вже після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (120,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, установа банку Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 120 (сто двадцять) грн. 90 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Кагітіна