Рішення № 18781563, 25.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "25" жовтня 2011 р. справа № 18/5007/99/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність від 15.09.2011р.

(був присутній в судовому засіданні 10.10.2011р.);

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність від

04.07.2011р., ОСОБА_3, довіреність від

29.07.2011р.;

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" (м.Житомир) <В особі(назва) >

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

про скасування рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2011р. №1.16/-30,

та за зустрічним позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" (м.Житомир)

про стягнення 16000,00грн. штрафу,

з перервою в судовому засіданні з 10.10.2011р. до 25.10.2011р., згідно ст. 77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії від 25.06.2011р. №1.16/-30.

16 вересня 2011р. до господарського суду від Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" про стягнення 16000,00грн. штрафу, застосованого згідно рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2011р. №1.16/-30 (а.с.51-56).

Керуючись ст.60 ГПК України, ухвалою суду від 19.09.2011р., зазначений зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом (а.с.76).

Представник позивача за первісним позовом після оголошеної перерви в судове засідання 25.10.2011р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.82).

06.10.2011р. через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" за вих.№100 від 24.10.2011р. (а.с83), в якій позивач за первісним позовом, керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України, відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Відмова від позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" - ОСОБА_5

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст.78 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом від 24.10.2011р. про відмову від позову, враховуючи право позивача на відмову від позову, господарський суд відповідно до ст.78 ГПК України приймає відмову позивача за первісним позовом від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Спір розглядається в межах зустрічних позовних вимог про стягнення 16000,00грн. штрафу.

Представники позивача в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2011р. Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету прийнято рішення №1.16/-30р, яким визнано дії ТОВ "Стар-Кар", які полягають у застосуванні у 2009-2010 роках до окремих споживачів завищених цін (вартості) на технічне обслуговування автомобілів марки Toyota в період гарантійного строку їх експлуатації, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим 2 ст.50 та ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання домінуючим становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (а.с.57-61).

За вчинення порушення, зазначеного в п.2 прийнятого рішення, відповідно до абзацу 2 ст.52 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" вищевказаним рішенням до ТОВ "Стар-Кар" застосовано штраф у розмірі 16000,00грн.

В рішенні зазначено, що при визначенні розміру штрафу, зокрема, враховано, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо застосування у 2009-2010 роках до ОСОБА_4 та Служби автомобільних доріг в Житомирській області завищених цін (вартості) на технічне обслуговування автомобілів марки Toyota в період гарантійного строку їх експлуатації на засіданні адміністративної колегії відділення від 25.06.2011р. ОСОБА_5 в и з н а н о (а.с.61).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог про стягнення з ТОВ "Стар-Кар" 16000,00грн. штрафу Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на ст.ст. 7, 12, 12-1, 14 Закону України "Про антимонопольний комітет", ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункт 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за №291/5482, пункт 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. При цьому вважає, що адміністративна колегія Відділення прийняла рішення від 25.06.2011р. №1.16/-30р, яким визнано дії ТОВ "Стар-Кар", що полягають у застосування у 2009-2010 роках до окремих споживачів завищених цін (вартості) на технічне обслуговування автомобілів марки Toyota в період гарантійного стороку їх експлуатації, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим 2 ст.50 та ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання домінуючим становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову з огляду на наступне.

Як передбачено п.2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (п.1 ч.2 ст. 13 вищезазначеного Закону).

Частиною 2 ст. 52 Закону передбачено, що за порушення, передбачені пунктом 2 ст. 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Оскільки, відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, то за вчинення такого порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 16000,00 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що копія рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення від 25.06.2011р. №1.16/-30р було надіслано із супровідним листом відділення на ім'я генерального директора товариства - Мартинова С.В. та вручено 01.07.2011р. представнику відповідача за зустрічним позовом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення №1001480770684 (а.с.57-62).

За таких обставин, строк сплати штрафу за рішенням адміністративної колегії закінчився 01.09.2011року. Проте, відповідач до зазначеного терміну штраф не сплатив.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зацікавлені особи мають право оскаржити повністю або частково рішення органів Антимонопольного комітету України до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2011р. 11.16./-30р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є чинним, ТОВ "Стар-Кар" відмовився від позову про скасування рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2011р. №1.16/-30, та відмову прийнято судом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати штрафу не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 80, 8285 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача за первісним позовом від позову.

2. Провадження у справі в частині розгляду первісних позовних вимог припинити.

3. Зустрічний позов задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна, 55-Г, код 36072478)

- в доход загального фонду Державного бюджету України 16000,00грн. штрафу на рахунок УДК у м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, рахунок 31115106700002, код платежу 21081100 (символ звітності 106).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна, 55-Г, код 36072478)

- в дохід Державного бюджету України - 160,00грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1 - в справу 2 - ТОВ "Стар-Кар" (рек. з повід.); 3 - АМК 25.10.2011