Рішення № 18781230, 10.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2011Справа №5002-5/3040-2011 За позовом Бахчисарайської центральної районної лікарні (98400, м.Бахчисарай, вул.Радянська, 13)

До відповідача Кримської республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи» (95006, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 27)

Про стягнення 10459,52 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю №01-43 від 19.01.2011 р.

Суть спору:

Позивач, Бахчисарайська центральна районна лікарня, звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, Кримської республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10459,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору оренди окремого індивідуально певного комунального майна та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг не сплачується орендна плата, оплата споживчої електроенергії, послуги водопостачання та водовідведення, послуги по виклику твердих побутових відходів а також оплата за теплопостачання, у звязку з чим за ним склалася заборгованість.

Справа слуханням неодноразово відкладалася за клопотання відповідача, у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20 вересня 2011 року строк розгляду спору був продовжений.

10 жовтня 2011 року представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини незявлення до суду не відомі.

Представник відповідача відзив суду не представив.

Справа розглядається у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року між Кримською республіканською установою «Бюро судово-медичної експертизи» (орендар за договором) та Бахчисарайською центральною районною лікарнею (орендодавець за договором) був укладений договір оренди окремого індивідуально певного комунального майна, згідно умов якого відповідачу надано у строкове платне користування приміщення, розташоване в будівлі акушерського корпусу і моргу. (а.с.15-17).

Вказане у договорі приміщення передане відповідачеві в термінове платне користування, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с. 12).

Відповідно до п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунків і порядку використання плати за оренду майна загальної власності територіальних громад Бахчисарайського району, затвердженої рішенням №158 від 08.06.2000 року, 14 сесії 3 скликання районної ради» і для відповідача складає 1 грн. за рік.

Пунктом 4.3. договору передбачено зобовязання відповідача своєчасно та у повному обємі сплачувати орендну плату.

На підставі даного договору, 01 лютого 2010 року між Кримською республіканською установою «Бюро судово-медичної експертизи» (орендар за договором) та Бахчисарайською центральною районною лікарнею (орендодавець за договором) був укладений договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, згідно умов якого позивач забезпечує належну інженерно-технічну експлуатацію части службових приміщень, яки розташовані за адресою м. Бахчисарай, вул. Радянська,13, а відповідач приймає участь у витратах позивача на виконання вказаних робот пропорційно займаній їм площі в приміщені, тобто відшкодовує витрати позивача по оплаті комунальних послуг (опалювання, електроенергія, водопостачання, водовідведення), а також компенсує витрати позивача по оплаті земельного податку (13-14).

Пунктом 2.2.3. даного договору передбачено зобовязання відповідача не пізніше 28 числа поточного місяця відшкодовувати витрати за електроенергію, опалювання, водопостачання, водовідведення, згідно виставлених рахунків, а також компенсувати витрати позивача по сплаті земельного податку, пропорційно займаній площі.

Отже, у порушення умов договорів відповідач не здійснював орендну плату за користуванням приміщення, не виконував зобовязання відносно відшкодування витрат за комунальні послуги в період з 01 лютого 2010 року по 01 липня 2011 року, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість 306,55 грн. по відшкодуванню витрат за послуги водопостачання та водовідведення, 3734,48 грн. по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію, 123,90 грн. по відшкодуванню втрат за послуги по виклику твердих побутових відходів, 371,24 грн. відшкодування витрат по сплаті податку на землю, 5922,15 грн.(вартість природного газу) за відшкодування витрат на теплопостачання, 1,20 заборгованість по орендної платі, а всього 10459,52 грн.

17 січня 2011 року на адресу відповідача була спрямована претензія з вимогою оплатити заборгованість, але дана вимога була залишена відповідачем без задоволення (а.с.16).

Позивачем зобовязання за договором оренди окремого індивідуально певного комунального майна від 01 лютого 2010 року та договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01 лютого 2010 року виконані у повному обсязі, рахунки на оплату оренди та відшкодування комунальних послуг виставлені відповідачу своєчасно, проте відповідачем у порушення умов договорів своєчасно вказані рахунки не оплачені, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 10459,52 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів сплати заборгованості за надані послуги, не надано спростувань розрахунку заборгованості позивача.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором оренди окремого індивідуально певного комунального майна від 01 лютого 2010 року та договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01 лютого 2010 року та договором оренди окремого індивідуально певного комунального майна від 01 лютого 2010 року та договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01 лютого 2010 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 10459,52грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача у відповідності зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12 жовтня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримської республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи» (95006, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 27, р/р 35414003003528, ОКПО 01995410, МФО 824026 ГУ ГКУ в АР Крим) на користь Бахчисарайської центральної районної лікарні (98400, м.Бахчисарай, вул.Радянська, 13, р/р 35423004000782, ОКПО 01995456, МФО 824026 ГУ ГКУ в АР Крим) заборгованість в розмірі 10459,52 грн.

3. Стягнути з Кримської республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи» (95006, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 27, р/р 35414003003528, ОКПО 01995410, МФО 824026 ГУ ГКУ в АР Крим) на користь Бахчисарайської центральної районної лікарні (98400, м.Бахчисарай, вул.Радянська, 13, р/р 35423004000782, ОКПО 01995456, МФО 824026 ГУ ГКУ в АР Крим) державне мито у сумі 104,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.