Ухвала суду № 18781165, 11.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

11.10.2011Справа №5002-29/4146-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Вінтер» (83102, м. Донецьк, вул.. Стадіонна, буд. 22, код ЄДРПОУ 01549478);

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (97635, АР Крим, АДРЕСА_1);

Про стягнення 21599,17 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 02.06.2011 р.;

Від відповідача не зявився.

Сутність спору: Публічне акціонерне товариство «Вінтер» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 21599,17 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № 364 поставки товару від 02.09.2010 р., укладеного між сторонами по справі, в частині своєчасності та повноти оплати переданого відповідачеві товару, у звязку з чим за відповідачем склалася заборгованість у сумі 21599,17 грн., яку останній самостійно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Вінтер» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 11 жовтня 2011 був присутній тільки повноважний представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Крім того, позивачем в судовому засіданні були надані оригінали документів, додані до позовної заяви, які були оглянуті судом.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача, та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 25.10.2011р. на 11 год. 30 хв.

2.Зобовязати позивача надати суду довідку про наявність заборгованості у відповідача за поставлений товар на день розгляду справи; явка;

3.Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.