Ухвала суду № 18779100, 27.07.2011, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2011 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Дацківа В.В. (головуючий), Машкаринця І.М., Лізанця П.М.,, з участю прокурора Варги Ю.Ю., представника скаржника захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи, в якому старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області подав апеляцію на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 6 жовтня 2010 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області від 27 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ „Ланкорн МБ”, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи - службові особи ТОВ „Ланркорн-МБ” протягом 2009 року провели з ПП „Валорем”, ТОВ „Аметт”, ТОВ „Мегатех 2008”, ТОВ „Ровінол 2009”, ТОВ „Вторснабгруп”, ТОВ „Білстрой”, ПП „Екс-постачальник 2008” ряд фінансово-господарських операцій з придбання товарів з ознаками фіктивності, занизивши при цьому податок на прибуток в сумі 3421909,00 грн. та податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2795557,00 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів на вказані суми.

У скарзі ставиться питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи, як такої, що суперечить вимогам ст. 94 КПК України. Зазначається про відсутність приводів і підстав до порушення справи.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції вказав на недотримання слідчим при її винесенні вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України. Постанова суду мотивована тим, що приводи та підстави до порушення справи відсутні. На думку суду, слідчий не мав підстав порушувати кримінальну справу, оскільки податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту позапланової перевірки, оскаржені в судовому порядку.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог посилається на те, що суд першої інстанції при перевірці наявності приводів та підстав до порушення справи не дав належної оцінки матеріалам проведеної перевірки податковим органом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши провадження за скаргою та матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для ухвалення постанови, а також чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України.

Ці вимоги кримінально-процесуального закону суддею не дотримані.

Як слідує із постанови про порушення кримінальної справи, приводами та підставами для її порушення стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, акт перевірки ТОВ „Ланркорн-МБ” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року № 718/23-1/34676288 від 08.04.2010 року, матеріали, зібрані органом відносно службових осіб вказаного ТОВ, до яких відноситься аналіз фінансово-господарської діяльності товариства, проведений працівниками МВПМ ДПІ у м. Ужгороді, згідно якого на протязі 2007-09 років товариство мало взаємовідносини з питань придбання товаро-матеріальних цінностей з субєктами господарювання м. Києва, які мають ознаки фіктивності.

Вищевказані документи знаходилися в матеріалах дослідчої перевірки, які і стали приводами та підставами для порушення даної кримінальної справи і були досліджені судом першої інстанції при розгляді скарги директора ТОВ „Ланркорн-МБ” по суті, однак належної оцінки судом їм надано не було.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, не є переконливим та таке, що не відповідає вимогам ст. 94 КПК України, а тому, відповідно до вимог ст. 374 КПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою на новий судовий розгляд, а апеляційна скарга прокурора - до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 6 жовтня 2010 року про скасування постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області від 27 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ „Ланкорн МБ”, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: